110 



Jahres -Bericht 



mit halbstengelumfassender Basis sitzend, die obersten lineal- 

 lanzettlichen-Hüllblätter fast alle gleich lang, lanzettlich, spitz, 

 schwärzlich, mit hellgrünem Rande, schwarzborstig. Zungenblüthen 

 fein und sparsam gewimpert. Griffel braun. Achaenien dun- 

 kelbraun. 



Unter den aus dem Kessel stammenden Exemplaren be- 

 finden sich sowohl 1-köpfige als 3- bis 5-köpfige Individuen, bei 

 einzelnen ist die Basis der stengelständigen Blätter schmäler, bei 

 anderen breiter, fast eiförmig. Der Stengel und die Blattstiele 

 sind bei den schlesischen Exemplaren meist am Grunde röthlich, 

 bei den norwegischen nicht. 



Fries unterscheidet in seiner Epicris 2 Formen des H. 

 Dovrense, eine vielblüthige Form mit weingelben Blüthen „pro- 

 tractum" und eine zweite, die er folgendermaassen charakterisirt: 



H. Dovrense * cartilagineum : rigidum, glabratum, foliis carti- 

 lagineis, subtus glaucis, inflorescentia ex alis superioribus virgato- 

 paniculata. 



Zu letzterer dürfte auch die schlesische Pflanze gehören. 



Von dem nahestehenden H. macilentum Fries ist unsere 

 Pflanze nicht schwer zu unterscheiden. Die mir vorliegenden, 

 von dem Entdecker Dr. Lagger am Fuss des Nufinen im Ober- 

 wallis gesammelten Exemplare weichen ab durch einen weniger 

 beblätterten Stengel, durch stumpfere, mehr gezähnte Grund- 

 blätter, durch die graufilzige, nicht mit schwarzen Borsten ver- 

 mischte Bekleidung der Köpfchenstiele und Hüllblätter, so wie 

 durch kleinere Köpfe. 



Schon bei der Entdeckung der später als //. siiesiacum 

 Krause bezeichneten Pflanze wurde die Frage aufgeworfen, ob 

 diese Pflanze nicht mit Ii. Dovrense Fries zu vereinigen sei; eine 

 genauere Untersuchung lehrte bald, dass dies nicht der Fall sei, 

 dass H. siiesiacum Krause sich vor Allem durch stumpfe, eiför- 

 mige Hüllblätter und nicht gewimperten Kronensaum von oben 

 besprochener Pflanze unterscheide. Es ist auch bekannt, dass 

 einzelne Autoren, ja der Entdecker selbst, geneigt waren, das 

 H. siiesiacum für eine hybride Form des H. prenanthoides 17//. 

 und des H. murorum L. zu erklären; man ist davon abgekom- 

 men, indessen dürfte es bei den Beziehungen des H. siiesiacum 

 Krause zu dem //. Dovrense Fries doch gerathen sein, zu prüfen, 

 ob H. siiesiacum vielleicht eine hybride Form zwisehen dem im 

 Kessel des Gesenkes so häufigen H. prenanthoides Vill und dem 

 H. Dovrense Fries sei. Der Mangel von Exemplaren des H. siie- 

 siacum in meinein Herbar. so wie die oben angeführten Gründe 



