132 



Jahres-Bericht 



wie diese Fälle so zahlreich wären, dass geradehin dem Grundsatz des 

 Marquis Beccaria: „Man müsse mit der Ehrlosigkeit nicht zu häufig um 

 sich werfen, damit der häufige Gebrauch die Meinung nicht schwäche", 

 entgegengehandelt werde. 



Es wird auf die Motive zum Strafgesetz-Buch zurückgegangen und 

 aus der kritischen Betrachtung über den Entwurf des Strafgesetz-Buches 

 vom 10. December 1850, vom Herrn Geh. Justizrath Prof. Dr. Ahegg, 

 dessen Ansicht hervorgehoben, namentlich sein Widerspruch gegen den 

 4^ 21 des Entwurfs oder 23 des Strafgesetz-Buches, welcher entlassenen 

 Staats- und Gemeindedienern (Beamten) bei dem Verlust der bürgerlichen 

 Ehre und zeitiger Untersagung der Ausübung der Ehrenrechte den Ver- 

 lust der Pensionen und Gnadengehalte zuerkennt, erwähnt und hinzuge- 

 fügt, dass eine solche Entziehung einer durch die Verfassung aufgehobe- 

 nen Vermögens-Confiscation gleich zu achten sei. Die Allerhöchste Ca- 

 binets-Ordre vom 21. Mai 1825 hätte nur in dem Falle die Pension wäh- 

 rend der Dauer der Strafe ruhen lassen. 



Der Kammergerichts Rath Plathner spricht sich über den Verlust 

 der bürgerlichen Ehre in No. 16 der „Pr. Ger.-Ztg." vom Jahre 1860 

 abweichend von Ahegg aus, indem er die Fassung des Strafgesetz-Bu- 

 ches für eine misslungene hält, w^eil sie das Vorurtheil: das Entehrende 

 liege in der Strafe, bestärke, und der Gesetzgeber hätte anordnen müs- 

 sen, dass der Richter den Verlust der Ehre (auch bei Zuchthausstrafe) 

 durch Erkenntniss auszusprechen habe, wie dies bei allen Fällen, wo 

 nicht auf Zuchthaus erkannt wird, geschehen müsse. Es handele sich 

 nicht um ein blosses Formale, sondern Anerkennung des Satzes, dass die 

 Zuchthausstrafe als solche eine entehrende Strafe nicht sei, der Verlust 

 der bürgerlichen Ehre vielmehr nur deshalb eintritt, weil die That den 

 Verlust der bürgerlichen Ehre erfordert. 



Es wird dargethan, dass im Strafgesetz-Buch bei Bestimmungen über 

 den Verlust der bürgerlichen Ehre Inconsequenzen stattfinden, da § 19 

 der Motive davon spreche, dass der Verlust der Ehre nicht Folge der 

 Strafe sei, sondern mehr die Anerkennung einer Thatsache, welehe durch 

 Begehung der strafbaren Handlung durch die in ihr liegende Verleugnung 

 des Ehrgefilhls sich von selbst herausstelle, und z. B. die §§ 119 u. 146 

 Menschen bezeichnen, die doch gewiss mittelst ihrer Handlungen darthun, 

 wie sie aller Ehre baar sind, und deren Vergehen dennoch nicht den 

 Verlust der bürgerlichen Ehre nach sich ziehen. 



Solchen Individuen lasse das Gesetz Ehrenrechte und spreche sie 

 andererseits ab, da dann viele dadurch erst recht gefährlich oder doch 

 unbrauchbar für die Gesellschaft gemacht würden ; man hefte ihnen gleich- 

 sam ein moralisch sieches Leben für immer an. 



Eine Revision der betreffenden Paragraphen des Strafgesetz-Buches 

 sei, wie auch schon Plathner ausgesprochen, wünschenswerth, und es 

 stünde in Frage, ob man nicht, wie in England, die Ehrenhaftigkeit auch 



