120 



PYGMÉES ORIENTAUX 



Lorsque l'on examine une aune les nombreuses 

 photographies que j'ai sous les yeux, on reconnaît 

 bien des différences individuelles ; et pourtant il 

 est impossible de ne pas être frappé de l'uniformité 

 de physionomie commune à presque toutes. Ce 

 résultat est dû sans doute en partie à ce qu'en 

 somme les traits ne diffèrent que peu, mais surtout 

 peut-être à la forme et à la disposition des yeux. 

 Ces organes, assez saillants et arrondis, sont rejetés 

 sur les côtés et séparés par un intervalle très sen- 

 siblement plus grand que chez nousS ce qui donne 

 à l'expression du visage quelque chose de particu- 

 lier et d'étrange. Les yeux sont d'ailleurs brillants 

 et très bons comme. chez presque tous les sauvages. 



Cet écartement des yeux ne se trouve ni au 

 même degré ni d'une manière aussi général chez 

 les Aëtas. Il n'est donc pas surprenant que la 

 physionomie de ces deux populations diffère. En 

 outre, bien que les traits soient, au fond, des 

 variantes d'un même type, ils sont d'ordinaire plus 

 grossiers chez les Noirs philippins. Le front reste 



i Ce caractère est bien marqué dans les photographies de M Tytler 

 et dans les phototypies de M. Dobson ; il manque^ au contraire^ dans 

 presque tous les individus représentés dans la gravure qu'a publiée 

 M. Giglioli. En outre^ les physionomies de ces figures gravées ne 

 rappellent pas du tout celles dont je viens de parler. La forme de la 

 tête diffère aussi parfois absolument de ce que montrent mes photo- 

 graphies et de la description même donnée par l'auteur (p. 249). Je 

 citerai en particulier celle du grand individu debout sur la gauche. 

 Sont-ce là des métis? Ou bien est-ce la faute de l'artiste qui a mai 

 rendu la photographie ? 



