über die Lebensdauer der Gewächse. Nachschrift. 219 



Wenn schwach treibende Obstsorlen auf Wildlinge von starkem Wurzel- 

 vermögen und frechem Wüchse veredelt würden, so arteten in Folge des- 

 sen manche Arten aus oder bekämen durch den übermässigen Säftezufluss 

 den Krebs, deshalb sei es so bedenklich, aus Samen jeglicher Abkunft die 

 Wildlinge untereinander aufzuziehen, und dann ohne Unterschied auf sie 

 zu veredeln. — Wahrscheinlich will Herr Doch nah 1 mit diesem Citate 

 sagen, dass von der Wahl des Wildlings die Gesundheit und Kränklichkeit 

 der Krone abhänge, welche Ansicht er an andern Orlen ausführlich ent- 

 wickelt. — Andere vollständig mitgetheilte Aussprüche Diel's, S. 75 

 bis 79, lauten dahin. Bei der Annahme, dass die Obstsorten älter wür- 

 den, müssten Trugschlüsse mit im Spiele sein, — dies lasse sich aus der Na- 

 tur des Gegenstandes und durch die Erfahrung nachweisen. Einige Frucht- 

 bäume, selbst Sämlinge und manche der neuesten Sorten, seien schon im 

 Keime vergiftet und deshalb ihr Lebelang kränkelnd. Der wahre Baum- 

 krebs sei bestimmt erblich bei den Bäumen, wie bei den Menschen! Der 

 Krebs liegt in der Individualität mancher Baumsorten, z. B. des weissen 

 Wintercalville, der Muskatenreinette, des Non Pareil u. s. w. Häufig sei 

 er ein Produkt eigener Schuld, des Klima's und der Jahreswitterung, so 

 wie zu fetten Bodens. Jede Obstsorte habe ihre eigene Vitalität, wodurch 

 ihr nur gestattet werde, wie dem Thiere, so lange zu leben, gesund und 

 fruchtbar zu sein, als ihr dies ihre Organisation erlaube. Der weisse Win- 

 tercalville stürbe, wie schon Henne beobachtet habe, immer nach 40 Jah- 

 ren ab. — Aber es sei nicht erwiesen, dass das Alter einer Sorte Schuld 

 sei an dem Kränklicherwerden, sondern dies liege in der seit mehr als 20 

 Jahren eigenthiimlichen Witterung. Diel will Knight's Theorie nicht 

 beistimmen, ja er meint, seine Aeusserungen seien Einwürfe dagegen, 

 und ebenso fasst sie Herr Dochnahl auf. Aber ich wüsste nicht, wel- 

 cher Punkt nicht mit derselben sich vereinigen liesse. Der Unterschied 

 scheint mir nur der, dass Diel die Ursache der Erscheinungen auf die 

 Witterung nicht eines Jahres, sondern eines Vierteljahrhunderts schieben 

 will, während K night dieselben Erscheinungen als Einfluss des Alters 



