126 



der Meeresfauna vor, wie er selten in dieser Schärfe auftritt; 

 durch Faciesunterschiede allein ist diese geringe Quote gemein- 

 samer Formen gewiss nicht leicht zu erklären, zumal wenn wir 

 gewisse, nur in der Lumachelle auftretende Elemente in's Auge 

 fassen. Diese neuen Typen treten an Zahl der Arten noch 

 zurück; wenn wir aber berücksichtigen, dass sie unter sich For- 

 men enthalten, welche man von jeher gewöhnt war als die Leit- 

 fossilien der Sande von Fontainebleau und der Meeressande im 

 Mainzer Becken aufzufassen, so werden wir. ohne inconsequent 

 zu werden, die Ablagerung, welche sie enthält, im äussersten 

 Falle zeitlich höchstens an die Spitze der eocänen Sedimente zu 

 setzen vermögen. 



Man hat in der Muschellumachelle von Grancona Roncä- 

 Schichten sehen wollen, und die Lagerungsverhältnisse wie der 

 erste Eindruck der Fauna geben dieser Ansicht sicher eine 

 gewisse Berechtigung. Ronca - Tuff und die uns hier beschäfti- 

 gende Bildung sind zweifellos isomesische Ablagerungen; hier wie 

 dort finden sich eine Fülle Potamiden, brackische Melanien, Cy- 

 thereen. Naticen, Neriten. Von vielen Seiten, von Brongniart, 

 Hebert. K. Mayer. Fuchs. Tournouer. Munier-Chalmas u. A. 

 sind Fossillisten von Ronca gegeben und die gewöhnlicheren 

 Formen beschrieben worden; in keinem Falle wird etwas Aehn- 

 liches wie Cerithümi plicafnm, C. trochleare, C. elegans erwähnt! 

 Ich selbst habe grössere Materialien von Ronca in Händen gehabt 

 und habe verschiedene Male an Ort und Stelle gesammelt; nie- 

 mals sind mir bisher von dort die erwälinten Cerithien. niemals 

 Cythereen wie C. Vilanovae, Trochiden wie Troclms Deslmyed 

 Heb. et Ren. zu Gesicht gekommen. Ronca und Grancona liegen 

 annähernd 17 km in Luftlinie auseinander. Ist es denkbar, und 

 ist es eine angemessene, der Logik der Thatsachen gerecht wer- 

 dende Voraussetzung, dass an so nahe benachbarten Localitäten 

 sich zur gleichen Zeit unter gleichen Existenzbedingungen eine 

 so durchaus verschiedene Fauna entwickeln sollte? Und selbst 

 wenn wir dies zugäben, ist es nicht in hohem Maasse seltsam, 

 dass die Unterschiede der beiden Faunen sich gerade in Arten 

 concentriren. welche auf anderen Gebieten zeitlich so stark aus 

 einander gerückt sind und in zwei Gruppen jede für sich älten 

 von jüngeren Schichtensystemen trennen? Hier in Roncä Ceri 

 fhlnm calcardlnw, C. Immtscntum, C. haccakim, C. acrdcatui 

 auf das Innigste verwandt, von einigen Autoren sogar vereinig 

 mit charakteristischen Typen des Grobkalks und der mittlere! 

 Sande (Veriflmtm mutabüc, C. tuhcrnilosiirn , C. cmarf/uiatui^ 

 C. conoideum, C. mixtum); doiL in Grancona C. fronJdeain 

 Lam.. ('. (•Ir(f(tji<i und (\ p/irfihrm, die charakteristischen Fos 



i 



