377 



ein preussischer Geologe gar bayerisches Gebiet mit in das Be- 

 reich der Besprechung zog und über dieses sich ein ürtheil er- 

 laubte, noch in einem weiteren Punkte entgegenzutreten, entschloss 

 sich Thürach zu der Vertheidiguug der Annahme, welche ich 

 dort p. 74 als unberechtigt zurückgewiesen hatte. Auf p. 34 

 seiner oben citirten Abhandlung sagt er deshalb über die „jün- 

 geren Gneisse'" Folgendes: „Es haben diese Gneisse durch ihre 

 Granat- und Graphitführung, durch ihre Hornblendegesteins -Ein- 

 lageningen und durch das häufige Vorwalten des Plagioklases un- 

 zweifelhaft eine Aehnlichkeit mit den Gesteinen aus der Stufe 

 des körnig-streifigen Gneisses und solchen des Odenwaldes. Damit 

 will ich aber nun nicht behaupten, dass sie eine Wiederholung 

 derselben durch eine grosse Faltung des Spessarter Urgebirges 

 darstellen, wie Bücking früher annahm. Ich glaube viel eher, 

 dass zwischen dem Glimmer- und Quarzitschiefer und dem nörd- 

 lichen Gneissgebiet eine grosse, vorpermische Verwerfung in der 

 Streichrichtung ^) der Urgebirgs - Schichten durchsetzt, wodurch 



geraachten Angaben, dass der glimmerreiche schieferige Gneiss sich 

 über den Hahnenkamm zmu Mainthal hin erstrecke, dass „die 

 Dioritschiefer an der Bm'g von Alzenau" Einlagerungen in dem glim- 

 raerreichen schieferigen Gneiss bilden, dass das sandsteinartig ent- 

 wickelte Zechsteinconglomerat von Huckelheim nur 0,1 m mächtig sei, 

 dass die Hauptmasse des Bieberer Eisensteinlagers ein Spatheisen- 

 stein sei, dass die „Zechsteinlehnischiefer" (soviel wie Bröckelschiefer) 

 die Träger der G\-ps- und Steinsalzbildung bei Orb seien, nicht der 

 Wirklichkeit. Alle diese Angaben, welche zum grössten Theil durch 

 ältere ungenaue und unrichtige Mittheilungen von M. B. Kittel und 

 R. Ludwig veranlasst worden sind, habe ich in den Specialkarten und 

 a. a. 0. richtig gestellt. 



^) Demnach bei Berücksichtigung des Einfallens der Schichten 

 eine ,,Ueberschiebung". Ueberschiebungen werden bekanntlich, jenach- 

 dem sie im ungefalteten oder im gefalteten Gebirge auftreten, einge- 

 theilt in die sog. umgekehrten Verwerfungen oder Wechsel und in 

 Faltenverwerfungen oder Faltungsüberschiebungen. Die ersteren sind, 

 ^vie Heim und Margerie, Dislocationen der Erdrinde, Zürich 1888, 

 besonders auf p. 66 — 70, auseinandersetzen — dort ist auch noch eine 

 umfangreiche Litteratur verzeichnet — , „meistens nur locale, im Gan- 

 zen untergeordnete Vorgänge und nur selten von bedeutenden Dimen- 

 sionen"; die letzteren dagegen sind „viel häufiger als die echten um- 

 gekehrten Verwerfungen" und besonders häufig „in Faltenregionen, 

 begleitet von anderen Erscheinungen, welche eine hochgradige Zusam- 

 menpressung beweisen, wie Fältelung etc." Herr Thürach dürfte 

 nach aufmerksamer Durchsicht jener für den Geologen überaus wich- 

 tigen Schrift wohl auch die Ueberzeugung gewinnen, dass bei seiner 

 Annahme die Faltung „in grossem Maassstabe" in dem auch nach 

 seiner Ansicht (Geognostische Jahreshefte, 1898, p. 4, 23, 28, 30 if.) ge- 

 falteten Urgebirge nicht zurückgewiesen werden kann, und dass, wenn 

 ich von Faltung und Verwerfung spreclie, wie es in der von ihm so 

 stark angegriffenen Arbeit geschehen ist, das wohl den Verhältnissen, 

 bezw. seiner Auffassung, am besten Rechnung tragen würde. 



