845 



iund nacli den Wirbeln zu /.ugespitzt. hat eine geringe Dicko. 

 eine glatte Schale, auf welcher die Anwachsringe wenig hervor- 

 treten. Sie ist bislang wahrscheinlich mit JL sinqtitx verwechselt. 

 Nur ein Exemplar von Berklingen und Achim. 



I 37. JJodtola rngosa A. Römer. 



IhBf). M()<Viol(i ru(jos(i Römer: Oolitheiigebirge, \t. 9;^, t. 5, f. U». 

 i 1841. — — — Kreidegebirge, p. 67. 



1 Diese Art habe ich nur bei Berklingen und Gr. Vahlberg 

 jefunden. Die Grösse schwankt sehr; das kleinste mir vorliegende 

 Exemplar ist 28 mm hoch und lö mm lang, das grösste etwa 

 ireimal so gross. 



i 38. Pinna Hub ix ald i na d Ork. 



1889. Pinna rnyom Römer: Oolitheiigebirge, p. 32, t. 18, f. o7. 



1841. — — — Kreidt'.tiebirge, p. 65. 



1844. — BohinnUina d Orb. : Pal. fr. Terr. cret. , III, p. 201, 

 t. 330, f. 1 — 3. 



Diese Art ist durch ein Bruchstück mit gut erhaltener Schale 

 lachgewiesen, welches ich bei Berklingen gefunden habe. Die 

 viereckige Form tritt nicht so scharf hervor wie bei der d'Orbjgny- 

 iclien Abbildung. Da schon Pjctet und Campiohe darauf hin- 

 gewiesen haben, dass diese Art in genaimter Hinsicht sehr variirt. 

 10 trage ich kein Bedenken, das Berklinger Stück zu Pohtnaldina 

 stellen. 



39. Area securis Levmerie, 



1842. ('ucallaca securis Leymerie: Aube, t. 7, f. 6. 



Selten und fast nur als Steinkern gefunden, nur einige 

 Exemplare besitzen noch einen Theil der Schale. In Westfalen 

 md sie durch die verwandte A. Paa/ini d'IJrb. vertreten ^, 

 welche Art in unserm Ililsconglomeratc bislang nicht beobachtet ist. 



40. Nacula suhtrigona A. Römer. 



1836. Xucula suhtiiyona R(»mer: Oolithengebirgc, j). IUI, t. <i, f. <i. 



1837. — suhti iamjubt Dlnkek u. Kocn : Oolith^jebilde, p. ."><>. 



t. 6, f. 1. 



1841. — suhtriyonu Römer: Kreidegebirge, p. 68. 



Nur je ein Exemplar von Schandelah und Achim. A'. skIj- 

 riangida Dunker und Koch und N. snhfrt'f/ona Römer sind 

 edenfalls identisch. Die betreffenden Abbildungen weichen /war 

 on einander ab. da die Abbildung bei Römer einen Steinkern, 

 »•ei Dunker und Koch dagegen ein Exemplar mit Schale darstellt. 



■ *) Weerth, Neocomsandsteiii, p. 47. 



