966 



Nach des Letzteren Darstellung ist bei Schizaster vicinalis 

 der Einschnitt des Vorderrandes tiefer, der Ambulacral-Scheitel 

 noch mehr excentrisch nach hinten gelegen; das unpaarige Am- 

 bulacrum breiter. 



Von dessen Poreugängen heisst es, im Gegensatze zu der 

 vorliegenden Art: 



„la premiere serie, placee tres pres de Textremite 

 externe des plaques"^). 



Anscheinend sind auch die vorderen paarigen Ambulacra 

 länger, die hinteren kürzer, als an dem vorliegenden Echiniden, 

 doch könnte dies vielleicht durch Verdrückung veranlasst sein. 



Zuletzt ist auch das Zurückweichen der Peripetal-Fasciole 

 hinter den vorderen paarigen Ambulacren bei Schizaster vicinalis 

 stärker als bei Sch. laciinosiis. 



Ob das Gewicht dieser Abweichungen durch ein grösseres 

 Material vergeringert werden wird, bleibt abzuwarten. . 



Die einzige aus nord- und mitteldeutschem Tertiär genannte 

 Art der Gattung ist 



Schizaster acuminatus Goldf. sp. 

 Sie ist neuerlich behandelt von Cotteau^), Nötling^) und Ebert"*). 

 Auch diese neueren Darstellungen bieten keine näheren Beziehungen 

 zu der vorliegenden Art. ^) 



Dass unter diesem Namen mehrere Arten stecken, macht der 

 Gesammthabitus verschiedener Stücke wahrscheinlich und wird 

 durch verschiedene Details v^^eiter befürwortet. So liegen — es 

 möge auf 3 Punkte hingewiesen werden — an einem Gehäuse 

 die Ambulacral-Poren des vorderen unpaarigen Ambulacrums nahe 

 der Aussenseite des Feldes (Gott., 1. c. t. 5, f. 11), an einem 

 anderen Gehäuse um die ca. dreifache Breite eines Porenganges 

 von der Grenze des Feldes entfernt (Nötl., 1. c. t. 5, f. 2b) 



Zufolge der Figuren von Ebert ist auch z. B. bei einzelnen 

 Stücken die Interporiferenzone erheblich breiter als ein Porengang, 

 bei anderen schmäler etc. 



Hiermit stimmt wohl t. 98, f. 4, weniger t. 99, f. 4. Dagegen 

 scheint in dieser Beziehung dasselbe Verhältniss bei Schizaster rimosiis 

 (vergl. CoTTEAU, 1. c. p. 337) zu walten, wie bei Sch. lacunosus. 



G. CoTTEAU, Descript. des Echin. tert. de la Belgique, p. 63, 

 t. 5, f. 8—17, woselbst nur vollkommen erhaltene Gehäuse zur Dar- 

 stellung gebracht werden. 



') F. NoETLiNG, Die Fauna des Samländischen Tertiärs. Abhdl. 

 geol. Landesanst. Berlin 1885. p. 204, t. 5. 



*) Th. Ebert, Die Echiniden des nord- und mitteldeutschen Oli- 

 gocäns. ibid. 1889, p. 46, t. 5, f. 1—6. 



*) Sofern man die fragmentarischen, auch hierher gezogenen Stücke 

 ausser Acht lässt. 



