968 



Der Catalogus systeraaticus bringt dann einen 

 Schüaster Golclfussi, 

 zu dem als Synonyma Spatangus crasstssimus de Blainv.. 

 Fr. Desmoul. und Spatarufus lacunosus Goldf. genannt werden. ^) 

 Der Catalogue raisonne des echinides kennt diese Bezeich- 

 nung nicht mehr; statt dessen wird die Art von Goldfuss nunmehr 

 Hemiaster amplus Des. 



genannt. ^) 



Hierauf erschien die Art in der Paleontologie frangaise durch 

 d'Orbigny als 



Hemiaster lacunosus, 

 alsdann in der Synopsis des Echinides fossiles als 

 Schizaster amplus. 

 Desor bemerkt hier: 

 -On eprouve quelque difficulte ä classer cette espece. Sa forme 

 renflee, et l'absence de fascioles. m'avaient engage ä la separer 

 des Schizaster, d'autant plus qu'elle est citee dans le terrain 

 cretace, auquel ce genre est etranger ..." 



Durch Pomel^) wurde alsdann die Art {„Hemiaster amplus^ 

 Des.) seiner neuen Gattung als 



Opissaster amplus 



beigefügt. 



Zuletzt hat Lambert*), indem er für Schizaster antiqum 

 Gott, wegen der nicht deutlichen Peripetal-Fasciole ebenfalls eine 

 neue Gattung aufstellte, demselben den Spatangus lacunosus Goldf. 

 als zweite Art zugesellt: | 

 Proraster lacunosus. 



aber keine mit Spat, bucardium Goldf., — während f. 14, Spat, cor 

 anguinum genannt, eher eine, freilich entfernte Aehnlichkeit mit Spat, 

 bucardium zeigt. 



^) L. Agassiz, Catalogus systematicus Ectyporum Echinodermatum 

 fossilium Musei Neocomiensis, 1840, p. 3. Hier haben sich verschiedene 

 Irrthümer eingeschlichen. Dass der sehr verschiedene Spat, crassts- 

 simus zur Gattung Epkt.ster gebracht werden musste, wurde schon er- 

 wähnt. Von den beiden angegebenen Fundpunkten „Essen an der Roehr 

 (rectius : Ruhr), Verona", hat Agassiz selbst schon (Corrig., p. 14) den 

 zweiten zurückgezogen. Aber auch der erste ist irrig und rührt am 

 wenigsten von Goldfüss her. 



') Wie Desor hier dazu gelangte, zu sagen: „Le fasciole est tris 

 large" ist nicht zu ersehen. 



') PoMEL, Classif. method. genera des fichin. v., p. 83. 



Lambert, Mon. micr. p. 177, . . „genre nouveau: Prorastcr, 

 qui comprendrait deux especes : Prm: lacunosus Goldfitss, de la craie 

 (l'Aix-la-Chapelle, et Fror, antiquus Cott. du Garumnien. — Ce genre, 

 characterise par sa forme acuminee, ses ambulacres excaves et flexueux 

 et Tabsence de fascioles distinct". — Cotteau selbst sagt (1. c. p. 68) 

 über die Fasciole des einzigen ])ekannten Exemplare« : „Fascioles 

 visibles sculement par places". 



