969 



Vielleicht möchte endlich noch zu bemerken sein, dass das, 

 was QuENSTEDT^) als Spatrmgus laciinosus aus dem turonen 

 Pläner von Quedlinburg darstellt, nicht hierher gehört. 



Was die Artbezeichnung angeht, so wird man den von 

 Goldfuss gewählten Namen, mit Goldfuss als Autor, festhalten 

 können, da nachweislich Linne-Klein unter Spaiangus lacunosus 

 verschiedene Arten, sowohl lebende, wie fossile, zusammenfasste 

 (Anmerk. 3. p. 967). und deshalb mit Recht die alte Bezeich- 

 nung für diese ziemlich allgemein fallen gelassen worden ist. 



Wer aber mit Loven^) meint, in dem erst neuerlich bekannt 

 gewordenen Sclnzaster japonicus A. Agass. ^) den Spatangus la- 

 cunosus Linn, wieder zu erkennen und ersteren unter die Synonyme 

 des letzteren bringt, der dürfte freilich genöthigt sein, eine der 

 späteren Artbezeichnungen zu wählen. 



Vorkommen. Goldfuss nennt als Fundort erstens die 

 Kreide bei Aachen, zweitens die Kreide bei Quedlinburg. 



Von Quedlinburg stammt das vorliegende Exemplar zufolge 

 des anhaftenden Gesteins nicht, weder aus dem turonen Pläner. 

 noch aus den sandigen oder thonig-sandigen Gesteinen des Senon 

 daselbst. Aus den gleichen Umständen ist es mir auch unwahr- 

 scheinlich, dass es aus der Nähe von Aachen stamme und zwar 

 weder aus dem Ober-Senon. noch aus dem Unter-Senon. 



Zwar bemerkt Joseph MüLLer^): „Die angeführten Zeich- 

 nungen und Beschreibung [von Goldfuss] stimmen bis zu den 

 kleinsten Details überein mit einem ganz vollständigen Exemplar, 

 welches wir im Kreidemergel von Vaels fanden. Ist selten . . . 

 Etwas flach gedrückte Exemplare mit gut erhaltenen Fühlergängen 

 finden sich häufiger im Feuerstein-des Aachener Waldes — 

 trotzdem ist sehr wahrscheinlich die Bestimmung des ersten Ge- 

 häuses, die der zuletzt genannten Hornsteinkerne sicher, falsch. 



Die MüLLER'sche Sammlung ist in den Besitz der technischen 

 Hochschule in Aachen übergegangen und steht unter der Leitung 

 des Herrn Professor Holzapfel. Derselbe hatte die Güte, mir 

 in dieser Angelegenheit jüngst mitzutheilen : ..Ich konnte das frag- 

 liche Exemplar von Vaels nicht ausfindig machen, vermuthc aber 

 doch, dass es dasjenige ist, welches Sie mir früher einmal als 

 cf. Brissopsis (9) cretacea Schlüt. bestimmten." 



^1 QuENSTEDT, Petrefactenkundc Deutschlands. Echiniden, p. Go2, 

 t. 88, f. 8. 



') LovEN, 1. c. (Anmerk. 3, p. 9G7), p. 168. 



-) Report of the scientific results of the voyage of Challengor. 

 Zoology, Iii, Alexander Agassiz, Report on the Echinoidea, p. 209, 

 t. 36, f. 8—13. 



Jos. MÜLLER, Monographie der Petrefacten der Aachener Kreide- 

 formation. Erste Abtheilung, Bonn 1847, p. 9. 



63* 



