138 CLASSIFICATION DES GENRES 



et la distribution rationnelle des genres, manquent le plus 

 ordinairement. 



Nous ne pouvons donc , dans l'état actuel de nos connais- 

 sances y qu'effleurer ces questions ; autrement d'ailleurs ce 

 serait sortir des limites de notre cadre. Nous nous conten- 

 terons alors de jeter un coup-d'œil sur cette question ar- 

 'due, afm de faire connaître d'abord les diverses modifica- 

 tions qu'a subies successivement , dans ces derniers temps , 

 cette petite famille d'édentés, de rectifier quelques erreurs 

 frappantes , et enfin de légitimer les innovations que nous 

 oserons timidement proposer pour l'essai d'un nouveau 

 mode de classification philosophique de tous les êtres de la 

 nature, et spécialement des cuirassés fossiles qui font le 

 sujet de ce travail. 



M. Owen, à la suite de son beau Mémoire sur le genre 

 mylodon, 1842 (1), admet la dénomination de loricata ou 

 cuirassés (tatous) pour désigner la seconde tribu de l'ordre 

 des édentés (bruta, Lin., ou edentata, G. Cuv.), dénomination 

 qui a la même importance que celle de phyllophaga qu'il 

 propose pour recevoir les édentés de la première tribu (les 

 paresseux grimpeurs d'aujourd'hui, et terrestres d'autre- 

 fois), et il y fait entrer alors le glyptodon comme genre. 

 Nous admettons cette dénomination de loricata; mais ce 

 savant se contentant d'indiquer, lors de la description de 

 l'animal qui constitue ce nouveau genre , les rapports d'or- 

 ganisation qu'il offre avec le mégathérium ou d'autres ani- 

 maux d'ordres très-différents, il ne le classe pas et n'indique 

 pas non plus après ou avant quel genre le glyptodon doit 

 être placé dans la série naturelle de cette seconde tribu. 



G. Cuvier, qui ne connaissait pas le genre glyptodon , 

 dans la deuxième édition de son règne animal, reconnaît, 

 d'après l'organisation et le nombre variable des dents des 



^1) Annales des Sciences naturelles, 2» série, t. 19, p 559, Paris, 1843. 



