296 



nur entfernt gewiss zu b(3gründen. Vielleicht liegt sogar nur 

 eine einzige Art vor. Das Geäder bietet durchaus keine nam- 

 hafte Differenz, die bei lebenden Arten zur Species-Absonderung 

 berechtigte, und in Beireff der grösseren Breite von T. formosus 

 ist zu bemerken, dass erstens wirklich (wenn auch selten) bei 

 lebenden Termiten Grössenunlerschiede vorkomtnen, zweitens aber 

 die andern 3 Arten nach den vorliegenden Bruchstücken die 

 eigentliche Flügelbreite nicht sicher erkennen lassen. Wäre end- 

 lich wirklich T. formosus so beträchtlich grösser, so würde das 

 höchstens gestatlen, ihn als eigene Art abzusondern, dagegen 

 die anderen zu vereinen. Ist das Randfeld wirklich unge- 

 adert, so könnte man bei Bestimmung der Gatlung an die Gruppe 

 von T. obesus und Verwandten denken; noch mehr als hiermit 

 und mit Termopsis scheinen die Flügel mit meiner Gattung Calo- 

 termes gemein zu haben. Hier zeigt das Randfeld Queradern, 

 wie die 2 bei T. Heerii, ist aber meist so enge zusammengelegt, 

 dass sie selbst bei lebenden Arten nicht gleich gesehen werden 

 und dann dem dicken Vorderrande bei T. formosus ähneln. Bis 

 deutlichere Slücke vorliegen, möchte ich Eutermopsis zu Calo- 

 termes ziehen. Den von Goldenberg als Dictyoneura Hum- 

 boldtiana beschriebenen Flügel (in der Schrift von Cornelius, 

 p. 44, lin. 1, muss er D. hbelluloides heissen) möchte ich für 

 die Spitzenhälfte eines Calolermesflügels halten, denn der einge- 

 zogene Basallheil des Hinterrandes ist wohl nur umgeschlagen. 

 Das Tab. IV. hg. 8. abgebildete Abdomen gehört wohl auch zu 

 Termes. Die dort abgebildete dunklere Nabelgrube ähnelt durch- 

 aus einer Bildung, die auch lebende Termiten im getrockneten 

 und gequetschten Zustande zeigen, und welche vielleicht von 

 dem dort liegenden erweiterten Mastdarm mit seinen starken 

 Rectaldrüsen erzeugt wird. 



In der Fauna der Vorwelt von Dr. Giebel'^) finden sich die 

 beschriebenen Insekten in dankenswerther Vollständigkeit zusam- 

 mengestellt. In Betreff der Deutung einzelner kann ich jedoch 

 nicht mit dem Verfasser übereinstimmen. Ich erwähne hier zu- 

 vörderst die Deutung der in Brodies fossil Insects abgebildeten 

 Arten. Leider gelang es mir nicht, die Originale selbst zu sehen, 



') Fauna der Voi weit mit sletcr Berücksichtigung der lebenden Tluerq 

 von Dr. C. G, Giebel. Leipzig. 8. T. II. Äblli. I. 1856. 



