IS 



Beziehungen zwischen Saugethierstämnien Alter und Neuer Welt. 



An der Kaufläche ist der Charakter von Trigonodontie noch viel schärfer und 

 unverhüllter ausgeprägt als an irgend einem der Phenacodus-Zähne aus Egerkingen. 

 Dies allein ernmthigte denn auch nicht nur, sondern drängte immer neu dahin, den 

 Gedanken an eine Beziehung zu Zygodonten, die sonst weitaus den grössten Theil 

 der Egerkingerfauna ausmachen, aufzugeben. Die Aussenwand, in ihrer Aussenseite 

 leider unbekannt, trägt die gewöhnlichen zwei Aussenhügel. Einwärts legen sich an 

 sie zwei unter sich fast gleichwertige Zwischenhügel mit scharf aufragender 

 Spitze und etwas ausgehöhlter Oberfläche, die an dem vordem derselben sogar 

 eine schwache Mittellirste und zwei kleine Seitenknospen trägt. Noch weiter ein- 

 wärts und die Form der Zwischenhügel wiederholend, nur viel stärker, liegt der 

 das Dreieck von Aussenwand und Zwischenhügeln vervollständigende Innenhügel, 

 ebenfalls mit einer etwas coneaven und mit einer stärkern Mittelrippe versehenen 

 Oberfläche. Die Art der Aushöhlung dieser drei Hügel erinnert an die leicht con- 

 eaven Halbmonde der oberen Molaren von niedrigzähnigen Wiederkäuern, wie etwa 

 Paiaeomeryx u. dergl. Da der Innenhügel, der an einem zygodont gebauten Zahn 

 sonst dem Vorjoch desselben entsprechen würde, durch eine gleich hohe Kante so- 

 wohl mit dem vordem als mit dem hintern Zwischenhügel in Verbindung steht, so 

 ist also von einem Querthal nicht zu reden. Nichts desto weniger wird ein zweiter 

 Inncnhügel, scheinbar ein Nachjoch, aber viel niedriger als der vordere Innenhügel, 

 und auch weit hinter ihm zurückstehend, dadurch gebildet, dass der Basalkranz der 

 Hinterseite sich nach einwärts zu einer besonderen Spitze erhebt. Am Vorderrand 

 des Zahnes bildet der Basalkranz nur eine wenig vorstehende Simse; an der Innen- 

 seite fehlt er ganz ; vermuthlich wird er sich dagegen um die Aussenseite herum- 

 gezogen haben. 



Trotz identischer Anlage im Ganzen ist also dieser Zahn von demjenigen von 

 Phenacodus merklich verschieden. Am meisten entspricht er dem in Fig. 9 darge- 

 stellten hintersten Prämolarzahn. Aber auch von diesem weicht er insofern ab, 

 als an dem Einzelzahn Fig. 10 die drei einwärts der Aussenwand das Dreieck der 

 Kaufläche bildenden Spitzen unter sich an Gestalt sehr gleichförmig sind; nur an 

 Grösse ragt der Innenhügel über die Zwischenhügel vor — während bei dem rhe- 

 nacodus-Zahn die Zwischenhügel eine viel untergeordnetere Rolle spielen und auch 

 an Gestalt von dem Innenhügcl merklich abweichen. 



Unter Zygodonten scheint mir auch für diesen Zahn jegliche Vergleichung aus- 

 geschlossen. Lediglich könnte die Frage aufgeworfen werden, ob dessen Trigono- 

 dontie nicht etwa eine scheinbare und nur durch Verkümmerung eines Nachjoches 

 entstanden sein möchte. Man muss ja zugeben, dass unter ächten Jochzähnern bei 



