Beziehungen zwischen Säugethierstämmen Alter und Neuer Welt. 



45 



deutlichen Hufthier-Physiognomie am meisten zu stimmen scheinen. Aber auch 

 das Wesentliche, das Detail des Zahnreliefs, wiederholen die Egerkinger-Zähne 

 mit solcher Treue, dass, wenn irgend das Gebiss für sich als Führer gelten darf, 

 die Zähne aus dem Bohnerz von Egerkingen solchen aus der Wasatchforraation von 

 Wyoming und aus den Puerco-beds von Neu-Mexico bis auf Details, die in der 

 Paläontologie als Merkmale für Genus und Species dienen, näher stehen, als etwa 

 innerhalb der americanisehen Condylarthra nuter sich das Gebiss von Periptychus 

 demjenigen von Hemithlaeus oder Haploconus u. s. f. 



Führeu wir die Vergieichung so weit durch, als es die von americanisehen 

 Parallelen vorhandenen Darstellungen erlauben, so fallen für die in Fig. ■> — 9 dar- 

 gestellten Zähne zunächst das Genus Protogouia , und unter Phenacodus einige 

 Species, wie Ph. puercensis und hemiconus ausser Betracht; schon durch geringe 

 Grösse und viereckigen Umriss der Molaren. Schon etwas näher könnte in dieser 

 Beziehung Ph. Wortmanni liegen, wenn nicht die davon gegebene Abbildung (Cope 

 XXIX f) allerlei ernste Zweifel über die Zugehörigkeit zu dem Genus Phenacodus 

 aufkommen Hesse.*) Bei zwei anderen Formen aber, bei der grössten, Ph. primae- 

 vus (Cope LVII b) und bei Ph. calceolatus (XXVI g) geht die Aehnlichkeit selbst 

 aller Details des Gebisses so weit, dass ich nicht anstehen kann, den Zähnen aus 

 Egerkingen den Genus-Titel ihrer americanisehen Parallelen zu geben, und sie also 

 Phenacodus europaeus zu heissen.**) 



Mit diesem Ergebniss, das an sich wichtig genug erscheint, wird es einstweilen 

 nöthig sein, sich zu begnügen. Da von der europäischen Form vorläufig nur das 

 Gebiss, und sogar nur dasjenige des Oberkiefers vorliegt, während von dem am 

 nächsten stehenden americanisehen das vollständige Skelet bekannt ist, so möchte 

 es sogar überflüssig erscheinen, auf die etwaigen Unterschiede in letzterem noch 

 besonders aufmerksam zu machen. An eine Ueber einstimmun g bis auf die Details 

 von Species kann ja von vornherein kaum gedacht werden. Die Vergieichung der 

 Abbildungen legt dies auch genugsam an den Tag. An Grösse stehen sich zwar 

 die europäische Form und der nach Cope über die gesammte Ausdehnung der 



*) Wie auch schon von Marie Pavlow geurtheilt worden, a. a. 0. pag. 20. 

 **) Eine Schwierigkeit in Bezug auf Phenacodus priinaevus schafft freilich der Umstand, dass 

 die ältere der von Cope davon gegebenen Abbildungen (Geogr. Survey West of the 100. Meridian, 

 1874. PI. XLV) mit der später gegebenen (Tertiary Vertebr. of the West 1884. PI. LVII b) nicht 

 in Uebereinstimmung zu bringen ist. Dafür stellt die nämliche Tafel XLV aus dem Jahre 1874 

 zwei einzelne Zähne von zwei ferneren Arten von Phenacodus dar, Ph. omnivorus und sulcatus, 

 Fig. 6, 7, welche wiederum mit dem letzten Backzahn aus Egerkingen die überraschendste Aehn- 

 lichkeit zeigen. 



