Beziehungen zwischen Säugethierstämmen Alter und Neuer Welt. 33 



der Vergleichung der von mir für erstere, von Gaudry für letztere gegebenen Ab- 

 bildungen hervortreten, an den Originalren aber noch auffälliger werden. An Bämfflt- 

 lichen mir vorliegenden Oberkieferreihen aus Caylux, mögen dieselben kleineren 

 oder grösseren Thieren angehören, ist der Umriss der Zähne verschieden von Eger- 

 kingeu. Sie sind in die Länge gestreckt, so dass der Längsdurchmesser den Quer- 

 durchmesser übertrifft, während bei den Zähnen aus Egerkingen das Umgekehrte 

 der Fall ist. Ausserdem bildet die Aussenwand an dem Thier von Caylux trotz 

 ihrer Trennung in zwei Hügel eine mehr oder weniger continuirliche Schneide, 

 während die beiden Hügel in Egerkingen viel selbstständiger sind; ihre Aussenseite 

 ist auch mit stärkeren Mittelrippen versehen. Drittens ist der halbmondförmige 

 Bogen, der den vordem oder hauptsächlichen Innenhügel trägt, in Egerkingen nur 

 merklich schärfer ausgeprägt als bei den Fossilien aus Caylux, wo dieser Bogen in 

 seiner Hinterhälfte nur schwach angedeutet ist. 



Trotz aller Aehnliehkeit des Zahnbaues ist also doch eine Identificirung mit 

 Adapis, mindestens mit den bis jetzt bekannt gewordenen Formen dieses Genus aus- 

 geschlossen. 



Hiezu kömmt nun an einem zweiten in Egerkingen aufgefundenen Stück noch 

 ein fernerer Umstand. Dasselbe ist abgebildet in Fig. 2 der dieser Abhandlung 

 beiliegenden Tafel. 



V\ ie das frühere, ist es ein rechtseitiger Oberkiefer, aber vollständiger als ersteres. 

 Es enthält fünf Zähne, die drei Molaren, und dazu die zwei hintersten Prämolaren. 

 Auch das anhaftende Knochenstück ist vollständiger. Ueber den zwei hintern Molaren 

 erhebt sich der Augenbogen, der aber tiefer liegt und also eine geringere Seiten- 

 tiäche des Kiefers frei lässt als bei Adapis. Ueber dem hintersten Prämolarzahn 

 liegt ein grosses und tiefes Foramen infraorbitale von ganz anderer Beschaffen- 

 heit als bei Adapis, wo ich es zwar an verschiedenen Schädelstücken etwas ver- 

 schieden beschaffen sehe, aber durchweg kleiner und weniger trichterförmig als bei 

 dem Schädelstück von Egerkingen. Noch abweichender verhält sich die Innenseile 

 des Augenbogens. Auch hier ist der Alveolarfortsatz des Oberkiefers bei Adapis 

 wesentlich höher als bei dem Egerkingerfossil, wo er sehr niedrig und von einer 

 tiefen Infraorbitalrinne gefurcht ist. In allen diesen Punkten verhält sich das Stück 

 aus Egerkingen sehr ähnlich wie unter lebenden Makis Perodicticus und Galago, 

 wahrend die entsprechenden Verhältnisse bei Adapis, d. h. der quere Abschluss von 

 Gaumenfläcke und Alveolarfortsatz an der Wurzel des Augenbogens, wenn überhaupt 

 unter Lemuroiden etwa Entsprechendes auftritt, eher an Stenops und an die indi- 

 schen Formen erinnern. 



5 



