— 275 — 



autres au nombre desquels serait le demi-tendineux? Si cette ma- 

 nière de voir était exacte, le muscle qui se voit immédiatement 

 derrière celui dont nous nous occupons, ne pourrait être, d'après 

 son insertion supérieure et ses connexions, que le biceps. Mais 

 alors ce serait un biceps réduit à une seule tète, car le chef fémoral 

 n'existe pas, et, de plus, la tête du péroné faisant défaut, ce mus- 

 cle ne peut avoir son insertion normale. Il nous semble donc plus 

 juste de considérer le muscle en question comme étant tout sim- 

 plement le demi-membraneux, dont le tendon est subdivisé, et 

 de reconnaître comme demi-tendineux le muscle qui est situé der- 

 rière lui. 



Il résulte de ce que nous venons de dire, que le biceps manque 

 complètement. En effet, Meckel remarque que ce muscle fait ab- 

 solument défaut. 



Quant àCuvier, il a cru que le tendon du droit interne , celui du 

 demi-membraneux et celui du demi-tendineux étaient soudés et 

 qu'ils se réunissaient sur un seul tendon pourvu de deux chefs 

 musculaires ; c'est ce qu'il appelle le fléchisseur de la jambe, qui 

 remplacerait le couturier, le droit interne, le demi-tendineux et 

 le demi-membraneux. 



Il est inutile d'ajouter que cette manière de voir est visible- 

 ment erronée puisque nous avons montré que les trois derniers 

 muscles nommés sont parfaitement distincts les uns des autres et 

 pourvus chacun de leur tendon. Quant au couturier nous n'en 

 avons pas vu trace. 



M. Blanchard désigne le muscle que nous décrivons sous le nom 

 de biceps crural l . Nous avons dit plus haut pourquoi cette déter- 

 mination nous paraît inacceptable ; le même auteur appelle demi- 

 membraneux notre adducteur profond. 



Rapports. Recouvert à sa face supérieure par l'adducteur profond, 

 il recouvre le demi-tendineux ; son tendon est croisé vers son tiers 

 externe par celui du droit interne qui s'insère un peu plus bas. 



1 Loc. cit., pl. 0, let. y. 



