(-ALANI) H K L T . A M 1 N ( ) H 



89 



ropa non ammette questa fusione e le mantiene specKi- 

 catamente distinte. 



L'Hartert nel suo buonissimo libro sugli uccelli della 

 fauna paleartica ammette nel genere Calandrella due sole 

 specie, la C. hrachydactyla Leisl. e la C. minor ('ab. (sosti- 

 tuendo questo nome per l'errore del Pallas a pispoletta). 

 Ma le forme anteriormente descritte come specie, le man- 

 tiene tutte come altrettante sottospecie, adoperando quindi 

 sempre la nomenclatura trinomia a lui tanto c^ira. 



Da ultimo il prof. E. H. Giglioli nel suo: ' Secondo 

 resoconto delTinchiesta ornitologica in Italia che vede 

 ora la luce, arricchendo di numerosissime quanto scru- 

 polose notizie l'ornitologia italiana, riunisce tutte le forme 

 nell'unica specie Calandrella minor Cab. Non occupandosi 

 egli delle forme a noi esotiche, tenute distinte in sottospecie 

 dall'Hartert, esclude la possibilità di alcuna divisione fra 

 la C. pispolletla Pali, e C. minor Cab. 



La nomenclatura trinomia che, se parcamente adope- 

 rata, può forse tornare utile alle ricerche degli studiosi, 

 usata per ogni piccolo carattere (spesse volte individuale), 

 non altrimenti che per quelli che sono invece tali da per- 

 mettere formazione di specie buone, sebbene vicine ad 

 altre, non fanà che rendere inopportunamente ed eccessi- 

 vamente minuziosa e diffìcile la sistematica ornitologica 

 mentre non aiuterà a ben valutare l'importanza dei diversi 

 caratteri. Solamente a casi speciali e per indicare forme 

 o razze non ancora staccate dalla specie da cui derivano 

 e intermedie fra queste e le nuove in via d evoluzione, 

 va applicata la nomenclatura trinomia e con le più rigide 

 cautele. 



Questa parmi, in poche parole, l'idea che il prof. E. H. 

 Giglioli esprime nella introduzione al suo Secondo reso- 

 conto deirinchiesta ornitologica in Italia 



