i68 



PASQUALE MOLA 



Bloch e non già T. infundihuliformis; perchè è al Bloch 

 che spetta il merito di priorità nella creazione della specie. 



Il caos in cui sono caduti gli autori nella sistematica 

 di tale specie, mi ha spinto a chiarire con lo studio compa- 

 rativo delle varie forme e con la estesa bibliografia i non 

 pochi errori in cui sono incorsi gli autori, ingombrando 

 la sistematica di nomi e di caratteri specifici. 



Chi per primo rinvenne questa specie fu, come innan- 

 zi è detto, il Bloch. Egli nel 1779 nel suo : Beitrag zur Na- 

 turgeschichte der Wiirmer, welche in anderen Thieren le- 

 hen )) descrisse un cestode trovato nell'intestino della Ma- 

 ree a "penelope e del Corvus eorone, denominandolo T. in- 

 fundihulum. 



Nel 1871 il Pallas descrisse la T. civium, che per i suoi 

 caratteri specifici si deve considerare sinonima della T. 

 infundihulum. 



Si debbono altresì considerare sinonime la T. infun- 

 dibvliformis e la T. fareiminosa, descritte dal Goéze nel 

 1872 e la T. artieidis eonoides, descritta dal Bloch nello 

 stesso anno. 



Le due specie, T. far cimi nalis e T. euneata, descritte 

 dal Batsch nel 1786 presentano caratteri specifici tali da 

 non porsi in dubbio la loro sinonimia con la T. infundi- 

 hulum. 



Un uguale sinonimia si riscontra nella T. sturni, de- 

 scritta dallo Gmelin nel 1788; neìVAlyselminthus infun- 

 dihuliformis, neìVIialysis fareiminosa e nell' Halysis in- 

 fundihuliformis dello Zeder (1800-03); nella T. conoidea 

 dello Schrank (1803); non che nella T.Phasiani Colchici. 



Oltre alle anzidette descrizioni dateci dai vari autori, 

 troviamo quella del Batsch (1786) sulla T. infundihuli- 

 formis; quelle di Paola Schrank (1788) sulle Tenie far- 

 eiminosa, infundididuliformis e euneata; quelle del Pro- 



