DEL GEN. (( SQUALIUS » BP. 



227 



Heckel e Kner (3) inclusero nel genere Squalius un 

 gran numero di specie, fondandosi su caratteri variabili 

 e di poco valore. 



Siebold (48) considerava in questo genere, per l'Eu- 

 ropa centrale, due sole specie, lo Sq. cejphalus e lo Sq. leu- 

 ciscus, riferendo ad esse molte specie ritenute distinte da- 

 gli autori. 



Il Canestrini (16) ammetteva le specie cavedantis, 

 dell'Italia e illyricus e microlepis della Dalmazia, riu- 

 nendo a quest'ultima gli Squalius ukliva, tenellus e tur- 

 skyi di Heckel e ivner. Non osservò poi altre specie di 

 Squalius nell'Italia centrale, all'infuori dello >S^^. cave- 

 danus, e non conosceva quindi il Leuciscus sardella Valen- 

 ciennes e il Leuciscus comes Costa, attribuiti a quella re- 

 gione e riferiti dal Dibowski (23) al genere Squalius. 



L'asserzione di Heckel e Kner intorno alla presenza 

 dello Sq. 'leuciscus nell'Italia settentrionale, non venne 

 confermata nè dal Canestrini ne da altri. 



Il Giinther (30) nel 1868, non riconosceva che 12 spe- 

 cie di Squalius nei limiti del nostro continente. Egli riu- 

 niva infatti nel suo gran genere Leuciscus i Sq. ccphalus, 

 Sq. vulgaris e Sq. muticellus, Europa in generale, Sq. 

 svallize, Sq. illyricus, Sq. ukliva e Sq. turskyi di Dalma- 

 zia; Sq. illyricus, Sq. ukliva e Sq. tenellus di Bosnia; Sq. 

 borystenicus di Russia; Sq. fellowesii d'Asia Minore e 

 Sq. fyrenaicus di Spagna e di Portogallo. 



Il Fitzinger (26) fondandosi su caratteri affatto in- 

 sufficienti, quali la posizione della bocca, la forma della 

 caudale e delle corone dei denti faringei, trasse fuori dai 

 due generi Squalius e Telestes Bp. sei altri i cui limiti, 

 naturalmente, non potevano essere ben definiti. Essi erano 

 i generi Squalius, Cefhalus, Cefhalofsis, Telestes, Ha- 

 brolepis e Bhatistoma. 



