228 



N. PIETRAVALLE 



Il Blanchard (6) riunì senza discussione il genere 

 Telestes allo Squalius e descrisse in questo genere oltre 

 gli Sq. dobula, Sq. leuciscus, Sq. agassizii, alcune nuove 

 specie, la cui validità appariva molto discutibile per la 

 scarsa importanza dei caratteri differenziali su cui ripo- 

 savano. A torto infatti egli distingueva il suo Sq. cla- 

 thratus per una punteggiatura verde oscura alla base del- 

 la parte libera e al margine libero, e per le strie concen- 

 triche più regolari delle squame, perchè nei nostri cave- 

 dani, specialmente negl'individui dal dorso grigio acciaio 

 questi caratteri sono talmente variabili da non poterne 

 tenere assolutamente conto. Lo Sq. meridionalìs altri non 

 è che lo Sq. cavedanus, e la curva un po' pili accentuata 

 del dorso, relativamente alle altre specie, le dimensioni 

 della testa, le proporzioni e la colorazione delle squame, 

 ce lo dimostrano chiaramente, non potendo attribuire va- 

 lore di carattere specifico alla forma più quadrata dell'o- 

 percolo. Lo Sq. hearnensis e lo Sq. hurdigalensis non so- 

 no che varietà dello Sq. leuciscus, perchè il numero delle 

 squame e dei raggi delle pinne, la forma e il rapporto tra 

 le diverse parti del corpo, invocati come caratteri diffe- 

 renziali, servono invece ad avvalorare maggiormente que- 

 st'asserzione. 



Il Moreau (40) seguì il Blanchard nel riunire il ge- 

 nere Telestes allo Squalius, ma riconobbe buone le sole 

 specie Sq. cefhalus, Sq. leuciscus e Sq. scuffia, sotto il cui 

 nome riuniva i Telestes agassizii, savignyi e muticellus. 



E presso che della stessa opinione si sono mostrati il 

 Fatio (24) e il Festa (25). 



Ultimamente lo Scotti (47) senza affatto discutere ha 

 ristabilito il genere Telestes, con la sola specie T. muti- 

 cellus e così ha fatto anche il Dott. Largaiolli (37) in un 

 recentissimo lavoro sui pesci del Trentino 



