26 



T. CHIAPPI 



★ ★ 



Le forme da me prese in esame, essendo molto af- 

 fini, tanto da essere state comprese in un'unica specie, 

 come fece per esempio Gùnther, non potevano essere stu- 

 diate con profitto, se non con un metodo di precisione 

 che mi avesse permesso di trovare differenze quantitative, 

 sfuggite a coloro che si erano occupati di questa specie, 

 studiandola con i metodi di minore precisione quan- 

 titativa. 



A tal uopo applicai il metodo quantitativo — statistico 

 proposto dal Camerano (7-8-9), la cui utilità appare chiara, 

 considerando gli ottimi risultati ottenuti da lui stesso, e 

 con metodo analogo, dall'Andres (2), e da molti altri. 



Il metodo suddetto l'ho applicato sopra 200 individui 

 che cercai di avere, fin dove mi fu possihile : 



a) allo stato giovanile ; 



b) nel periodo dì riproduzione e di sesso diverso. 

 Per prendere le misure ho proceduto con grande cura, 



in alcuni casi servendomi di un buon compasso in altri 

 segnando su un foglio di carta i punti di proiezione degli 

 organi da misurare. 



Le misure espresse in millimetri le ridussi in trccentoses 

 santesimi della lunghezza ^massima (misura base) U> ed 

 i valori così ottenuti, che sono comparabili fra loro, 

 li disposi in serie, indicando per ogni classe la frequen- 

 za (2) ; poi calcolai la media, i limiti di maggior frequenza, 



(1) Ho scelto per misura base, come fece l'Andrea (12) nello studio «lei 

 caratteri sessuali secondari della tinca ^appartenente alla stessa famiglia dei 

 LeuciscusJ, la lunghezza che va dall'apice del muso al centro dell'ultima squama 

 della linea laterale e la preferii alla lunghezza uro-anale, essendo quest'ultima 

 assai variabile negli individui con prodotti sessuali maturi e difficilmente mi- 

 surabile con precisione. 



(2) Per frequenza s'intende il numero di individui che presentano una 

 determinata dimenssione con lo stesso valore. 



