136 



L. .MASI 



Le mie osservazioni m'inducono a ritenere che nelle 

 Ilyocyprinae si osservi quella stessa varietà di caratteri 

 che si trova in altri gruppi della famiglia, ad es. nelle 

 Cypris : si hanno talora delle forme affini ma tuttavia hen 

 distinte, le quali non sono collegate da varietà: si hanno 

 forme con diverse varietà per le quali la distinzione delle 

 specie può riuscire arbitraria e una diagnosi specifica ri- 

 mane molto incerta : si hanno specie variabili, le cui di- 

 verse forme tendono a confondersi, a sovrapporsi nei ca- 

 ratteri, con le varietà di un'altra specie molto diversa. Del 

 resto queste condizioni si trovano più o meno in tutti i 

 gruppi di organismi. Il concetto di una grande variabilità 

 delle Ilyocypris deve la sua origine alla descrizione fatta 

 per la prima specie conosciuta, 17. gibba, dal Brady nel 

 1868 : questo autore ha fatto notare la varietà di alcuni 

 caratteri, la quale esiste realmente in tale specie. Però, 

 come esempio della costanza che presentano talora i ca- 

 ratteri in una stessa specie, basterà ricordare che dal con- 

 fronto che io ho fatto fra gli esemplari d7. Bradyi dei 

 dintorni di Roma con quelli della Norvegia e della Ger- 

 mania, non mi è risultata alcuna differenza ; nè dal con- 

 fronto della /. getica raccolta nella Rumania con quella 

 raccolta in Gina, nè da quello dell7. auslraliensis dell'Au- 

 stralia con gli esemplari dei dintorni di Roma. Quando in 

 alcune forme più o meno somiglianti osserviamo differenze 

 nella struttura del guscio, oppure un complesso di pa- 

 recchi caratteri costanti che le distinguono, noi non pos- 

 siamo credere ad una identità specifica. Del resto, vediamo 

 accadere generalmente negli studi sistematici, che il nu- 

 mero delle specie di un dato genere aumenta sul princi- 

 pio non solo per la scoperta di forme nuove, ma perchè 

 quelle già conosciute vengono scindendosi in specie di- 

 verse a mano a mano che i criterii della distinzione spe- 



