188 



ANTONIO NEVIANI 



individui, così pure cadono altre supposizioni; rimarranno 

 sempre le osservazioni anatomiche che acquistano il loro 

 esatto valore allorché si attribuiscano, come realmente 

 vanno attribuite, ad un briozoario. 



Se le mie cognizioni bibliografiche in proposito sono 

 esatte, è questa la più antica, per quanto inconscia, cita- 

 zione (anno 1694) relativa ad una specie di briozoo incro- 

 stante e descritta come animale. Diffattì tutte le citazioni 

 anteriori al 1700, e molte ancora del secolo XVIII, si rife- 

 riscono a specie arborescenti, ritenute effettivamente per 

 piante, che vengono oggi specialmente attribuite ai generi 

 Crisia, Frondipora, Myriozoum, Flustrcij Retepora, ecc. La 

 stessa Membranipora pilosa (L.) fu per la prima volta citata 

 col nome di Corallina incruslans fucum, nel 1712 dal Reau- 

 mur nelle Mèm. de l'Acad. R. des sciences, pag. 42, ed 

 illustrata a tab. 5, fìg. 10. 



Fatte molte ricerche, non ho potuto constatare che 

 altri abbia rilevato quanto ho avuto occasione di affermare 

 su queste osservazioni del celebre anatomico e microsco- 

 pista olandese. 



A complemento di questa breve nota, trascrivo l'elenco 

 bibliografico dalle opere nelle quali prima del 1700 si 

 tratta di Briozoari, avvertendo che non sempre è facile, 

 da quelle antiche descrizioni, accompagnate talvolta da 

 pessime figure, rendersi conto esatto di quale specie l'autore 

 abbia voluto far menzione. I briozoari, considerati gene- 

 ralmente come piante, sono quasi sempre indicati con i 

 nomi di Corallina, Conferva, Muscus, Rosa, Facus, Porus, ed 

 anche Eschara e Frondipora; i quali ultimi resisterono 

 sino ai nostri giorni nella nomenclatura dei briozoari, 

 mentre dei primi alcuni non si usano affatto, e ad altri 

 si dà diverso significato» 



