226 



MARIO COND)RELLI FRANCA VIGLI A. 



Il Gmelin (1) ed i! Rudolphi (2) lo riscontrarono nel Gufo 

 selvatico, e lasciarono immutata la denominazione m lleriana; 

 ma in seguito lo stesso Rudolphi, avendo scorto nella proboscide 

 una speciosa appendice a forma di trombetta, si servì di questo 

 particolare anatomico per dare il nome alla specie, che chiamò 

 Echinorhynchus tuba (3), e del quale diede la seguente descrizione: 

 " Proboscide lineare, retta, armata di molte serie di tenuissimi 

 uncini, portante annessa all'apice una tromba membranosa lon- 

 gitudinalmente plicata. Collo nullo, corpo terete, subeguale, lungo, 

 con apice caudale ottusissimo ». 



Ma si tratta d'un vero organo accessorio, o di una acciden- 

 tale e temporanea deformazione della tromba, o di una illusione 

 ottica dovuta all'adesione di un corpo estraneo trascinato dagli 

 uncini ? 



Il Dujardin (4) dubita fortemente della reale esistenza di tale 

 appendice, e nella sua classica opera di elmintologia, quantunque 

 non ometta la descrizione della nuova specie, pur nondimeno l'in- 

 tercala con frequenti punti interrogativi, e fa delle logiche consi- 

 derazioni per dimostrare inesatte le osservazioni e le conclusioni 

 circa T 'Echinorhynchus tuba. Egli dice che basta riflettere un istante 

 sulla struttura e sul meccanismo della tromba degli Echinorinci, 

 per convincersi che una simile appendice sarebbe non solamente 

 superflua, ma dannosa addirittura, dovendo la tromba esser con- 

 ficcata sempre del tutto nei tessuti viventi. Ed aggiunge che il 

 succiatoio tuboloso, ammesso dal Goeze, dal Rudolphi e dagli 

 elmintologi che son venuti dopo di loro, non è altro che l'effetto 

 -d'un errore fondato semplicemente su questo: che la tromba con- 

 ficcata nella mucosa intestinale, quando si è ritirata ha trasci- 

 nato seco qualche piccolo lembo di mucosa, che, mal vista col 

 mezzo di un cattivo microscopio, o mal figurata dal Goeze, è stata 

 presa per un succiatoio. 



Il Dujardin, così ragionando, negava la presenza di un tale 



(1) Gmelin. Syst. Nat., pag. 3045, n. 7. 



(2) Rudolphi. Obs. P. 2, pag. 10. 



(3) Rudolphi. Entozoorjm sivo verminium intestimlium historia nati 

 j-alis. Arasteledami, 1810, Voi. II, P. I, pag. 275-77. 



(4) Dujardin. Op. cit, p, 490. 



