SULLE APPENDICI BRANCHIALI 



55 



posito si possono senzi fallo adattare a tutte le specie di pesci. 

 Egli infatti, pur ammettendo che l'esame di questi organi, da 

 lui chiamati ì)y^ancMospine, renda manifeste nelle varie specie 

 alcune differenze di sviluppo, degne di essere prese in seria con- 

 siderazione, come corollario di altri caratteri, afferma che sa- 

 rebbe dannoso l'esagerare, sino nei più piccoli dettagli, l'impor- 

 tanza speci :'ca di questi organi, che sono in relazione più o 

 meno diretti coi processi di alimentazione (D. Le osservazioni 

 da ine fatte sull'apparato branchiale delle tre specie del genere 

 Dentex, che a mio avviiso vivono nel Mediterraneo, dimostre- 

 ranno l'opportunità di tali riserve. 



Sul numero di queste specie gli ittiologi non sono del tutto 

 concordi: due, il D. vulgarìs e il D. macroplithalmus (Bl.) sono 

 ammesse da tutti: la terza però è ancora contro vers.i e perciò 

 riassumerò qui bre\ emente lo stato della questione. 



Il Dentale della corona, benché descritto sino dal 1810 da 

 Eafinesque sotto il nome di Sparus gìbbosus (2), poteva sino a 

 pochi anni or sono considerarsi quasi come specie nominale, 

 perchè nelle opere ittiologiche più importanti, di data recente, 

 mancavano descrizioni 'di esso, e quelle contenute nei più antichi 

 lavori, meno facili a rinvenirsi, erano tutte assai incomplete. Il 

 nome di esso si ripeteva, ma sempre senza descrizione, in molti 

 cataloghi, e la sola sporgenza frontale, valeva a farlo riconoscere 

 a chi aveva la fortuna di imbattersi in esso. 



La descrizione fattane da Cocco e riprodotta dal Facciola (3) 

 non è migliore delle altre, e Li ulteriore conoscenza di esso è 

 dovuta esclusivamente al prof. Doderlein. Infatti a lui dobbiamo 

 l'accurata descrizione pubblicata dal Trois nella già ricordata 

 interessantissima nota su alcune particolarità anatomiche di que- 

 sta specie, e quella, anche più diffusa che trovasi nel « Manuale 

 Ittiologico » (4). 



Ma non tutti coloro che ebbero occasione di studiare il D. gìb- 

 bosus sono d'accordo nell'ammetterlo come specie distinta. Lo si 

 volle considerare come una mostruosità del D. vulgarìs, o come 



(1) V. Fatio, loc. cit. p. 69. 



(?) C. S. Rafinesque Schmeltz, Caratteri di alcuni nuovi generi e specie 

 di animali e piante della Sicilia, Palermo, 1810 p 47. 



(3) A. Cocco, Indice Ittiologico del Mar di Messina, pubblicato per cura del 

 dott. Luigi Facciola, in Naturalista Siciliano voi. IV (1881-85) p. 69, Sp. 91. 



(4) P, Doderlein, Manuale Ittiologico del Mediterraneo, fase. IV (1889) 

 pag. 132. 



