G8 



D. VINCIGUERRA. 



negli individui più adulti, che anzi talora in essi diminuiscono, 

 certo in conseguenza della poca stabilità della loro inserzione 

 bulParco branchiale. Fatio però aggiunge che anche le dimen- 

 sioni non cambiano coll'età e questo io non posso confermare, 

 perchè le appendici si mostrano sempre tanto più lunghe e strette, 

 relativamente all'arco branchiale, quanto l'animale é più giovane. 



]Sel primo arco il margine posteriore delle appendici ante- 

 riori della porzione orizzontale è in tutte e tre le forme, costituito 

 da un solco con entrambi i labbri finamente dentellati,, e le den- 

 tellature si estendono anche all'apice di esse; nella porzione 

 verticale sono assai meno sviluppate ed hanno quasi l'aspetto 

 di piastrine, appena sporgenti dall'osso; in esse tutto il mar- 

 gine libero è denticolato. 



Se l'esame delle appendici anteriori del primo arco bran- 

 chiale non offre caratteri che possano avere un sufficiente valore 

 specifico, non è così di quelle degli altri archi. Trois ha già fatto 

 nettare, come ho ricordato più sopra, che in tali appendici di 

 forma elis oide, si verifica una notevole differenza tra il D. vul- 

 garis e il gìWosus, la quale consiste in ciò che mentre nel 

 primo il maggior diametro sarebbe trasversale all'asse dell'arco 

 branchiale, nel secondo esso sarebbe longitudinale a questo. 



Questo carattere, come apparisce chiaramente dalle figure 

 si trova costantemente confermato dall'esame degli esemplari da 

 me esaminati; infatti è molto più allungata, nel senso trasversale 

 all'osso, la forma di tali appendici nel D. vulgaris, (fig. 4 a G) 

 che nel filosus (fig- 10 e 11), e nel gibbosus ifig. 12). Questa dif- 

 ferenza è assai più evidente nel confronto tra gl'individui adulti, 

 ma apparisce anche nei meno sviluppati e dimostra in modo non 

 dubbio che la forma giovanile delle appendici del D. gibbosus non 

 può essere altro che quella del fllosus. Gli aculei che ricuoprono 

 queste appendici sono però, secondo le mie osservazioni, egual- 

 mente fitti in tutte le forme e rivestono tutta l'appendice, ad ecce- 

 zione della parte basale di essa che ne è completamente sprovvista. 



Dalle osservazioni riportate risulta pertanto che mentre il 

 numero, le dimensioni e la forma delle appendici della serie an- 

 teriore del primo arco branchiale non offrono alcun carattere 

 che possa servire per avvalorare o combattere la riunione spe- 

 cifica del D. gìbbosus col filosus, noi questo carattere lo troviamo 

 nella forma di quelle degli altri archi, che in questi due presen- 



