SL'LLA PRESENZA DI UN GHIOZZO d'aCQUA DOLCE 



219 



non è lunga più di 31 mu)., compresa la pinna codale. Le altre 

 due specie hanno tra loro maggiore affinità, ma gli individui dei 

 dintorni di Roma, dei quali ho esaminato oltre un centinaio, non 

 possono, quantunque rassomiglianti al Martensii, essere riferiti 

 che air avernensìs ; io mi limiterò pertanto ad esaminare i carat- 

 teri per cui le due specie diversi icano tra loro. 



Canestrini scrive che Y avernensìs « è affine al ghiozzo co- 

 mune da cui differisce principalmente per la dorsale posteriore 

 più lunga e più ricca di raggi, pel colore nero del maschio, ed 

 inoltre per le squame più rotonde, il corpo più allungato, ed il 

 muso più acuto » (1). 



Infatti, mentre entrambe le specie avrebbero 6 spine nella 

 prima dorsale, nel Martensii la formola della seconda sarebbe 

 -^^^ e t\q\V avernensìs -y^rnr* Sinché non troppo rilevante, nè 

 da se sola sufficiente a fornire un carattere specifico, questa dif- 

 ferenza realmente esiste: tutti gli esemplari Romani non hanno 

 meno di 12 raggi articolati, qualche volta anche 13, mentre in 

 quelli di Lombardia non sono più di 11. Debbo qui far notare che 

 in un caso ho trovato 5 sole spine nella prima dorsale. La lun- 

 ghezza poi della base della seconda dorsale fu da me, negli indi- 

 vidui di avernensis, riscontrata essere più frequentemente com- 

 presa un po' meno di 4 volte in quella totale del pesce, e solo 

 raramente è un po' più corta, ma in niun esemplare arriva ad 

 essere contenuta 4 volte e l/!:2 nella lunghezza totale, come, al 

 massimo, avviene nel Martensii. La formola dell'anale è in en- 

 trambi 



Un altro carattere distintivo assai importante trovasi nel 

 numero delle squame della linea laterale. Giinther, Fatio e Festa 

 sono concordi nell'assegnare al Martensii al più 40 squamo ed 

 io stesso negli individui osservati non le ho trovate mai in 

 numero superiore a 38, mentre Canestrini ne indica hi per la 

 linea laterale dell' avernensìs ed io ho potuto constatare che 

 questo è probabilmente il minimo che si verifica in questa spe- 

 cie, perchè nella numerosa serie da me esaminata non ne ho 

 trovato mai meno, mentre ne ho contato in qualche esemplare 

 sino a 54. XJavernensis è quindi quello dei nostri ghiozzi d'acqua 



(1) G. Canestrini, Faun. It. Pesci, loc cit. 



