43 







trefflicher Feldornitliologe namentlich die doch recht auffallenden männlichen 

 Vögel im Sommer übersehen hätte, wenn sie schon so häufig gewesen wären 

 wie heutigentags". Dazu kommt noch, daß nach Tischler auch in an- 

 deren Teilen Deutschlands neuerdings vielfach eine erhebliche Zunahme der 

 Brutpaare beobachtet ist, eine Erscheinung, die auch aus England und Schott- 

 land sowie aus Nordgütland gemeldet wird." 



Für Westpreußen liegen positive Beobachtungen aus älterer Zeit, die mit 

 den heutigen in dem Sinne, ob eine Zunahme der Reiherente als Brutvogel 

 stattgefunden hat, bis auf eine, nicht vor. H. D ö r i n g^*^"^') gibt nämlieh in 

 den vierziger Jahren des vorigen Jahrhunderts die Reiherente als Brutvogel 

 des Drausensees bei Elbing an. Auch E. v. Homeyer^^) beobachtete die Art 

 dort im Juni 1847. Eine Zunahme als Brutvogel scheint seit jener Zeit auf 

 dem Drausensee nicht stattgefunden zu haben; eher dürfte eine Verminderung 

 eingetreten sein, doch mag das lokale Ursachen hal>en. Heute ist die Reiher- 

 ente spärlicher Brutvogel des Drausensees. Es mögen hier noch einige weitere 

 Tatsachen herangezogen werden, die zwar augenblicklich zur Entscheidung 

 der Frage wenig beizutragen vermögen, jedoch für 'spätere Zeiten, wenn die 

 ornithologische Erforschung Westpreußens weiter vorgeschritten sein wird, 

 von Wert werden können. Henrici besuchte im Frühjahr 1901 den Zarno- 

 witzer See^^), erwähnt jedoch N. fuligula nicht, trotzdem er „mehrere Male, 

 und zwar jedesmal acht Tage lang", am See weilte. Daß Henrici die 

 Reiherente übersehen haben könnte, ist nicht denkbar. Ob sie heute dort als 

 Brutvogel vorkommt, vermag ich nicht zu sagen; Anfang x^Lpril 1914 war ich 

 am See, mußte aber des hohen Wellenganges wegen — der Zarnowitzer See 

 ist bekanntlich mit seinen 1470 ha der größte See Westpreußens — die Fest- 

 stellung der auf dem See vorhandenen Wasservögel unterlassen. Ich habe aber 

 das Gefühl, daß sie dort Brutvogel sei, was natürlich noch zu beweisen ist. 

 Noch von einem dritten interessanten westpreußischen See liegt eine Mitteilung 

 vor, die einige Zeit zurückliegt, nämlich vom Karraschsee bei Dt. Eylau. 

 Dieser See ist zwar in der Arbeit"*^) nicht genannt, vermutlich, um nicht Eier- 

 sammler dorthin zu locken, aber es besteht kein Zweifel, daß es sich um diesen 

 See handelt. Leider sind die beobachteten Entenarten nicht genannt. Ich be- 

 suchte den Karraschsee am 19. Mai 1912 und am 31. Juli 1914 und beobachtete 



^6) D ö r i n g. Einiges über den Drausensee, seine Bewohner und Pflanzen. — 

 Pr. Provbl., 1844a, N. F., IV. Bd.. p. 325—354. 



Über die Vögel und Fische des Drausensees. — Neue Pr. Provbl., 1847, 



Bd. 3, p. 125—131. 



^8) E. V. Homeyer, Ein Ausflug nach dem Drausensee bei Elbing im Juni. 

 Fthea, 2. Heft. Leipzig 1849, p. 211—216. 



19) Henrici, Beiträge zur Ornis "Westpreußens. — Schriften d. Naturf. Ges. in 

 Danzig, N. F., X. Bd., 4. Heft. Danzig 1902, p. 61—72. 



20) Kr eck el er, Vogelleben in Westpreußen. Zeitsehr. f. Oologie u. Orn., 

 20. Jhrg., 1910/11, Nr. 4, p. 55—56. 



11 



