78 



FRANCESCO CHIGI 



indicare in qual parte d'Italia si trovi ciascuna varietà con 

 maggior frequenza. Certo sarebbe stato più logico nomi- 

 nare ciascuna con un nome che indicasse i suoi caratteri 

 più salienti : ciò non feci perchè riuscisse più facile il ri- 

 ferire le varietà alle forme specifiche o sottospecifìche create 

 da altri ornitologi. 



In un'altra inesattezza d'interpretazione è incorso il 

 Salvadori nel riferire che io indicai l'area della var. su- 

 balpina con le parole : « regione subalpina leggasi a 

 questo proposito a p. 145-/", delle mie Osservazioni, tenendo 

 presente quanto sopra ho detto riguardo al valore delle 

 varietà. 



Di più non fui inconseguente se per le note ragioni 

 non indicai l'area della var. tipica Italiae ; infatti a p. 140 

 avevo detto che questa forma « si trova in ogni parte del- 

 l'Italia continentale e peninsulare, ma non costituisce, se 

 non in alcune regioni, la forma dominante ». E non mi 

 sembrò necessario ripeterlo poi, tanto più che questa va- 

 rietà, ancor meno delle altre può essere attribuita ad una 

 piuttosto che ad un'altra regione. 



Non v'è dunque da meravigliarsi, nè questo contrad- 

 dice alla mia tesi, se il Salvadori non trovò alcuna diffe- 

 renza costante fra i rappresentanti del Nord e quelli del 

 centro: se nella massa non si trovano caratteri differen- 

 ziali costanti, relativi alle diverse regioni, ciò non vuol dire 

 che taluni individui per la presenza o la mancanza di 

 certi caratteri possano costituire una varietà quale io la 

 intendo : le varietà da me enumerate si riconoscono più 

 per l'aspetto generale degli individui ad esse appartenenti 

 che per i singoli loro caratteri. 



Per la var. Romae non ammessa dal Salvadori non 

 bisogna tener conto soltanto della striatura dei fianchi, la 

 quale può mancare [v. mia descrizione p. 145-d)], ma del- 



