« GLI UCCELLI D'ITALIA » 



93 



lati, dev'essere un fenomeno generale, quando di tutte 

 si sarà fatto uno studio altrettanto minuzioso su lar- 

 ghe serie di varia provenienza, il numero dei nomi ac- 

 cumulati sarà tale, e tanta ne sarà la confusione, che 

 il barocco edifìcio crollerà, e finirà schiacciato dal pro- 

 proprio peso. Nè si deve inferire da ciò che io intenda 

 disconoscere l'utilità dei minuti raffronti, e l'importanza 

 delle ricerche istituite sulla diversa variabilità delle forme 

 rapporto ai vari punti dell'area abitata : tutt'altro ; quello 

 che non approvo, è la pretesa di volere ogni mìnima 

 ed incostante variazione battezzarla e catalogarla come 

 sottospecie, mentre, a parer mio, è assai più conve- 

 niente esprimerla in modo generale, con termini de- 

 sunti dai caratteri differenziali, o dalla regione abitata 

 (p. es. tipo scuro, razza minore, forma occidentale, va- 

 rietà sarda ecc.). 



Per le sottospecie il terzo nome, o sottospecifico, 

 dovrebbe sempre scriversi, a maggiore chiarezza, con 

 carattere diverso. Vi è poi chi vorrebbe che tutti quanti 

 i nomi scientifici fossero di tre parole, trasformando in 

 trinominale la consueta nomenclatura binominale di Lin- 

 neo (1). Ma ormai è da tutti risaputo che il moderno 

 concetto di specie corrisponde per lo più, non ad una 

 forma unica, sibbene ad un insieme di forme diver- 

 genti tra loro (le così dette conspecie), le quali hanno 

 tutte eguale diritto a rappresentare la specie, essendo 

 la prima, che fu presa in considerazione, stata messa 

 innanzi dal caso. Non è dunque nel senso di forma- 

 stipite che la prima conspecie battezzata viene consi- 



(1) Cosi ha proposto e praticato THartert nella già citata opera 

 sugli uccelli paleartici. 



