225 



ncliiiicii, und der Schuppciistrcif in der Spitze hat, wenn auch 

 weniger Schuppen, doch dieselbe Lag-c und Richtung*. — Dass 

 Guenee das Exemplar von Duponchel als Demaryella mitgethcilt 

 erhalten habe , glaube ich bezweifeln zu müssen. Beide 

 Herren standen, wie uns die Annales de la Soc. entomol. leh- 

 ren, seit der Zeit, wo Duponchel sich mit Tineen beschäftigte, 

 in einem gespannten Verhältniss und suchten sich eher publice 

 als privatim zu belehren; und ausserdem beschreibt Duponchel 

 sein Exemplar als ein Lievländischcs , das er ohne Zweifel 

 nicht wird weggegeben* haben. Es bleibt also nur die An- 

 nahme übrig, dass Guenee seine Exemplare bloss nach dem Du- 

 poncheP sehen Werke benannt habe. Aber selbt wenn Duponchel 

 CS bestimmt und nicht zugleich für das Original seines Bildes 

 erklärt hätte, so wäre noch kein Zwang da, raeine Lith. Be- 

 tulae mit Demaryella Dup. zu vereinigen, was ich allerdings 

 zu thun selbst Willens war. Bei diesen kleineu Thiercn sind 

 Irrungen zu leicht möglich. 



A n m. 2. DuponcheVs E I a ch. Demaryella pag. 517 pl. 309 

 fig. 5. unterscheidet sich sehr wesentlich durch den kurzen, 

 dicken, weissen Längsstrich an der Vorderflügelbasis, der wohl 

 auf eine Pomonella passt, aber nicht auf Lith. Betulae. Son- 

 derbarer Weise schweigt Duponchel im Text über die Existenz 

 einer solchen Linie und lässt uns also bloss auf die Abbildung 

 hingewiesen. Die zwei Gegenstriche haben die Stellung wie 

 bei Betulae, der des Innenrandes ist aber viel dicker und 

 gleichfalls wieder wie bei Pomonella; auch vereinigen sich 

 beide, übereinstimmend mit den Texlcsworten, mit ihren Spiz- 

 zen, was bei Betulae nicht geschieht. Endlich ist die Flügel- 

 fläche vor diesen Gegenstrichen fahlgelb (d'un gris jaunatre) 

 und hinter ihm dunkelrolh (d*un fauvc assez vif), während 

 bei Lith. betulae die Basis nicht anders gefärbt ist, als die 

 Spitze. Dass der schwarze Längsstreif der Flügelspitze zu 

 kurz und auf dem Vorderrande keine hellen Flecke sichtbar 

 sind, ist von wenig Gewicht und lässt sich durch Uiigenauig- 

 keit des Bildes entschuldigen. Auch über diesen Strich schweigt 

 Duponchel. — Die hier bemerkten Verschiedenheiten scheinen 

 an Lilh. Betulae nicht vorkommen zu können, am wenigsten 

 die der weissen Läugslinic. 



Anm. 3. Ich habe sehr unrecht gethau, Tinea cory- 

 lifoliella llyjbn. 194 auch nur mit einem Fragezeichen bei 

 Lilh. Betulae zu citiren. Was mich dazu bewog, war die 

 Feinheit des Innenrandstrichs in dieser Abbildung. Das ist 

 aber auch alles, was sich auf Lith. Betulae anwenden lässt. 



