390 



auch von ihr zu unterscheiden ist, kann weder fiirPhlh. 

 fulva, noch für Phlh niinuta gehalten werden; alle an- 

 deren beschriebenen Arten unterscheiden sich noch" mehr 

 von ihr. Ueberaus ähnlich ist sie der nachfolgenden Phth. 

 canescens, von der ich kaum gewagt haben würde, sie 

 zu trennen, wenn ich nicht beide Arten nach beiden 

 Geschlechtern und in grosser Anzahl vor mir hätte. Der 

 Hauptunterschied besteht in der erheblich grösseren Kon- 

 vergenz der beiden hintersten der aus der Discoidalzelle 

 entspringenden Adern und der Anwesenheit schwärz- 

 licher Härchen in der Aftergegend bei Phlh. convergens. 

 Spec. 3. Phth. cane'scens cT^?; fronte parum 

 prominente; nervulorum e cellula discoidali ex- 

 currentium duobus posterioribns parum conver- 

 gentibus, subparallelis. — Long. corp. \y% — 2 lin. 

 cT alis hyalinis. 

 5 abdomine unicolore. 

 Vaterland: Deutschland; bei Posen fliegt sie zu An- 

 fang des Monat August. Höchst wahrscheinlich auch in 

 Schweden. 



Diese Art ist der vorigen so überaus ähnlich, dass 

 man den Gedanken einer klimatischen Abänderung kaum 

 unterdrücken kann. Doch weichen die 15 Exemplare 

 meiner Sammlung alle ganz in derselben Weise von den 

 13 von Zeller in Sicilien gefangenen Exemplaren der 

 Phth. convergens ab. Bei allen, sowohl Männchen als 

 Weibchen, ist die Farbe der Behaarung viel blässer; die 

 schwärzlichen Härchen in der Aftergegend fehlen ganz, 

 die Färbung der glasartigen Flügel nähert sich dem 

 Weisslichon etwas; des Unterschiedes in der Lage der 

 aus d(M* Discoidalzelle entspringenden Adern ist schon 

 oben gedacht; der Vorderast der dritten Längsader ist 

 etwas länger, als bei Phlh. convergens; bei dem Weib- 

 chen ist der weissgelbliche Saum der Augen minder in 

 die Augen fallend, gewöhnlich auch etwas schmäler. In 

 allem anderen stimmt Phlh. canescens mit Phth. conver- 

 gens so wohl überein, dass die von letzlerer gegebene 



