489 



Einem Männchen meiner Sammlung fehlt die Quer- 

 ader jenseit des Randraales ; sonst besitze ich keine 

 nennenswerthe Varietät. 



üeber die Richtigkeit der Anwendung des Fanzer- 

 schen Namens kann trotz seiner Beschreibung kein Zwei- 

 fel entstehen. Wenn er: „statura und habitus St. strigatae 

 at paullo minor" sagt, so beweist das gar nichts, als 

 dass er Str. strigata in Gedanken mit einer anderen Art, 

 etwa Hydroleon, verwechselt hat, oder dass dieser Name 

 nur ein Schreibfehler ist; der Ausdruck „antennae fus- 

 Cae" ist nicht bezeichnend, die Figur sagt aber über die 

 Färbung der Fühler desto Entscheidenderes. 



Die von Zetterstedt in den Dipt. Scand. als Strat. 

 Hydropota Var. b. beschriebenen Weibchen dürften leicht 

 hierher gehören. Was er über Var. a. sagt, will aber 

 auf gegenwärtige Art gar nicht passen und lässt mehr 

 an eine Varietät der Strat. angulata oder gar der Strat. 

 Hydroleon denken. 



Wäre Meigen's Strat. Hydropota die oben beschrie- 

 bene Odont. angulata, so würde er sie wohl in der Pan- 

 zer sehen Abbildung erkannt haben. Nach der Beschrei- 

 bung seiner vermeinten Strat. felina Panz., welche am 

 Ende nicht viel mehr als ein ungenau beschriebenes 

 Männchen von Odont. Hydroleon sein wird, bemerkt er, 

 dass Strat. felina Panz. vielleicht ein vergelbtes Exem- 

 plar seiner Strat. Hydropota sein könne; daraus geht 

 deutlich hervor, dass die Hinterleibsstrieme bei letzterer 

 wenigstens fast so wie bei fehna gestaltet sein müsse, 

 was sich aus Meigen's Beschreibung freilich durchaus 

 nicht hätte rathen lassen; so gewinnt es einige Wahr- 

 scheinlichkeit, dass Hydropota wirklich zu felina gehört, 

 nur kann ich mich in Meigen's Grössenangaben dann 

 nicht zurecht finden, da Odont. felina sicherlich nie die 

 Grösse von 5 Linien erreicht. 



An derselben Stelle will er vulpina Panz. als Weib- 

 chen zu fehna Panz. ziehen; das ist aber vollkommen 

 unstatthaft, da vulpina nicht nur ganz braune Fühler, 



