— G» - 



Charlemagne autorisait les bergers à mener paître leurs troupeaux 

 dans les forêts, et afin d'assurer leur sécurité, il ordonna de faire la 

 chasse aux loups. L'abbé Garlier, auteur d'un mémoire sur le mou- 

 ton, paru en 1754, écrivait : 



« La France est tellement menacée de manquer un jour de bois, 

 qu'à tout prendre, il vaudrait mieux que ses laines fussent moins 

 abondantes et moins parfaites et ses forêts mieux garnies. C'est une 

 vérité dont on convient communément que l'haleine des moutons est 

 pernicieuse aux bois ; ils y coupent les rejetons jusqu'à la racine, 

 mangent les sommets des arbrisseaux, et font aux jeunes arbres des 

 plaies mortelles. » Aussi était-il défendu, par édit royal, sous peine 

 de confiscation des bestiaux et de trois livres d'amende la première 

 fois, de mener paître les bêtes à laine et les chèvres dans les forêts, 

 les bois, les landes et les bruyères. En cas de récidive, les délinquants 

 devaient être fustigés et bannis du ressort. 



Contestations et procès relatifs à ces droits 



L'exercice de la vaine pâture et du parcours avait donné lieu à de 

 nombreuses contestations. Les territoires des villages étaient mal déli- 

 mités, et souvent des altercations se produisaient entre les usagers des 

 communautés indivises de paroisses différentes. Chaque localité avait 

 ses usages particuliers, d'où confusion. 



Ainsi les habitants du Grand Sillery étant régis par la coutume de 

 Reims, et relevant de l'Archevêque de Reims, ne pouvaient conduire 

 leurs troupeaux sur les dépendances du Petit-Sillery, régi par la cou- 

 tume de Vitry et dépendant du Roi. 



D'autres difficultés nombreuses se produisaient, par suite de l'enche- 

 vêtrement des propriétés, de la multiplicité des coutumes, de la per- 

 ception des droits, de la dépendance de seigneurs différents, d'abus de 

 pouvoir, etc. Parfois, des rixes se produisaient entre pâtres de diver- 

 ses communautés ; il y avait des rivalités de clocher à clocher. Cette 

 confusion amenait souvent des procès, dont on retrouve les traces 

 dans les Archives ecclésiastiques. En 1236, l'Archevêque de Reims, 

 Henri de Rraine, rendit une sentence arbitrale entre Jean de Rethel 

 et l'Abbaye de Saint-Remy, au sujet du parcours sur certaines com- 

 munes des vallées de la Suippe et de la Retourne. En 1623, un procès 

 surgit entre l'Archevêque de Reims et l'Abbaye de Saint-Remy, à pro- 

 pos du droit de vaine pâture. Dans les siècles suivants, d'autres con- 

 testations surgirent également entre communautés voisines. En 1767, 

 celle de Trépail voulut interdire aux habitants d'Ambonnay et de 

 Rilly-le-Grand de mener paître leurs troupeaux sur son territoire ; le 

 différend fut soumis à l'Intendant de Champagne. 



Un tel état de choses rendait difficile la jouissance du droit de 

 vaine pâture ; néanmoins, on en désirait la conservation dans la plu- 



