- 75 - 



défendu, ainsi qu'aux autres ouvriers et laboureurs, d'aller au caba- 

 ret, sous peine d'amende, et de demander davantage de gages, sous 

 peine de fouet. » 



Vers 1760, on se préoccupa de la dépopulation de l'espèce ovine ; 

 l'intendant général de la Champagne ordonna une enquête sur les 

 causes de cette diminution : « Il paraît, écrivait-il dans la circulaire 

 qu'il adressait à cet effet à ses subdélégués, par les plaintes d'un grand 

 nombre de laboureurs, que cette dépopulation a sa principale cause 

 dans l'usage où sont les bergers de cette province d'avoir en propre 

 des moutons et des brebis qu'ils changent contre les meilleurs de ceux 

 des laboureurs. » 



Cette faculté avait, en effet, donné lieu à de nombreux abus ; aussi, 

 pour y remédier, un arrêt du Conseil d'Etat du Roy, à la date du 14 

 décembre 1751, précédé d'un autre arrêt du 21 mars 1747, édictait des 

 peines très sévères contre les bergers de la généralité de Soissons qui 

 échangeaient les bêtes de leurs propriétaires ; ils étaient condamnés 

 à des peines variant entre 5 et 10 ans de galères et en cas d'offenses 

 graves ou d'attaques contre les propriétaires, à la peine de mort. 



L'arrêt de 1747 ne faisait qu'appliquer les dispositions d'un arrêt 

 précédent rendu le 25 mars 1724, par la Généralité d'Amiens. 



L'enquête à laquelle se livrèrent les subdélégués de la Généralité 

 de Châlons, consultés à cet effet dans le cours de l'année 1774, leur 

 permit de faire des remarques très intéressantes. Dans les environs 

 de Troyes, certains bergers ne se faisaient aucun scrupule d'échanger 

 les bêtes malades leur appartenant contre des animaux sains que les 

 laboureurs leur confiaient ; il n'était pas rare de voir certains ber- 

 gers acheter, au bout de 10 à 12 ans d'exercice de leur profession, pour 

 5 à 6,000 livres de terres. Dans l'Election de Langres, ces abus n'exis- 

 taient pas ; chaque laboureur possédait une petite troupe de bêtes 

 ovines, et le berger commun était choisi chaque année ; fréquem- 

 ment, les possesseurs d'animaux étaient bergers ou pâtres à tour de 

 rôle. Près de Château-Porcien, les bergers achetaient des moutons 

 maigres, les engraissaient et les vendaient à la boucherie ; le com- 

 merce, très actif, était exclusivement entre leurs mains. Vers Bar- 

 sur-Aube, certains bergers arrachaient une partie de la laine des mou- 

 tons qui leur étaient confiés, et la vendaient à l'insu de leurs proprié- 

 taires. Parfois, les bergers se vengeaient sur les laboureurs, leurs 

 familles, leurs animaux, leurs propriétés diverses, des mesures prises 

 contre eux à la suite des abus que nous venons de signaler. Mais ceux- 

 ci étaient cependant assez rares dans la région champenoise ; l'enquête 

 des subdélégués établit en effet que « la faculté, pour les bergers, 

 d'avoir des moutons, était un usage ; ces animaux leur tenaient lieu 

 de gages et les cultivateurs les nourrissaient. L'arrêt, sans être d'une 

 utilité absolue en Champagne, ne pouvait nuire ; il aurait surtout 



