Майкопскій нефтеносный районъ. Нефтяно-Ширванская нефтеносная площадь. 35 



скв. №-.2 и № 12 на уч. 3, а также скваж. № 1 и № 4 О-ва „Побѣда" на уч. 202, 

 расноложенныхъ одна отъ другой тоже на незначительномъ разстоявіи. Въ несомнѣнной 

 связи съ этими фактами стоитъ сравнительно быстрое истощеніе нефтяныхъ запасовъ 

 даже въ скважинахъ, давшихъ вначалѣ фонтанные эффекты. 



Развивая представленіе о залеганіи песчаныхъ образованій, дающихъ притокь 

 легкой нефти, въ видѣ чечевицъ или линзъ, я считаю нужпымъ указать, что не во 

 всякомъ мѣстѣ, входящемъ въ предѣлы изображенная мною на картѣ рукава, можно 

 разсчитывать встрѣтить пески съ легкой нефтью. Возможно, что скважины будутъ 

 попадать на мѣста выклиниванія чечевицъ, и тогда, разумѣется, ни о какихъ притокахъ 

 нефти не можетъ быть и рѣчи. Проводя границы рукавообразной залежи, я этимъ 

 хотѣлъ только показать, что въ предѣлахъ очерченнаго пространства поиски такихъ 

 линзъ сопряжены съ наименьшимъ рискомъ. Кромѣ того, въ нѣкоторыхъ мѣстахъ эти 

 границы проведены условно. Въ действительности форма рукавообразной залежи, ве- 

 роятно, болѣе сложна, чѣмъ изображено у меня. Возможно, напр., существованіе ответ- 

 влен^, уклоненій въ ту или другую сторону и т. п. Изображенную мною рукавооб- 

 разную залежь я считаю возможнымъ разсматривать пока какъ схему, дающую лишь 

 основное осевое направленіе, по обѣимъ сторонамъ котораго должна быть сосредото- 

 чена дальнѣйшая развѣдка горизонта легкой нефти. 



На основавіи вышеизложеннаго, въ качествѣ естественнаго слѣдствія возникаетъ 

 вопросъ, можно ли предполагать о существованіи на Нефтяно-Ширванской нефтеносной 

 площади другого мѣста со слѣдами древней эрозіи, гдѣ бы можно было встрѣтить 

 повтореніе вышеописанныхъ условій залегавія нефти? Пока для утвердительнаго 

 рѣшенія этого вопроса не имѣется положительно никакихъ данныхъ. Мыслимо лишь 

 теоретическое ихъ существованіе, разъ вообще доказанъ для даннаго мѣста фактъ 

 перерыва въ отложеніяхъ, сопровождавшагося послѣдовавшими затѣмъ процессами 

 денудаціи. А что такой перерывъ былъ, кромѣ вышеизложенныхъ фактовъ, имѣющихъ 

 болѣе или менѣе мѣстное значеніе, можно убѣдиться изъ слѣдующихъ соображеній. 

 Вся поверхность фораминиферовыхъ пластовъ, имѣя общій уклонъ на N0 15° — 30°, 

 представляется неровною, въ чемъ мы убѣдимся, если будемъ строить выходы этихъ 

 пластовъ на какую-нибудь горизонтальную поверхность. При поверхности, болѣе или 

 менѣе приближающейся къ геометрической плоскости и наклоненной подъ извѣстнымъ 

 угломъ къ горизонту, сѣченіе съ горизонтальною плоскостью должно приближаться къ 

 прямой линіи. Если же мы станемъ строить выходы фораминиферовыхъ пластовъ на 

 какую-нибудь определенную горизонтальную поверхность, у насъ получается зигзаго- 

 образная линія 1 ), которая принимаетъ особенно причудливыя формы въ области 

 р. Чекоха, где размывъ былъ, очевидно, интенсивнѣе. Но помимо этихъ элементарныхъ 



') На картѣ она нѣсколько выпрямлена, такъ какъ взято среднее простираніе между двумя болѣе 

 или менѣе удаленными точками. 



5* 



