24 



М. 3 А Л ѣ С С К I й. 



очевь схожими, и приходится обращаться при различеніи къ признаку, который, по- 

 видимому, самъ по себѣ очень ценный, не всегда рѣзко можетъ выступать на изу- 

 чаемомъ образцѣ. Я говорю о луеочкахъ по бокамъ киля, которыя до сихъ поръ не 

 наблюдались на образцахъ, завѣдомо относящихся къ ЬериІЫепдгоп сіісіюіотит, но 

 присутствіе которыхъ является очень характернымъ для ЬерШо&мнЪ оп оЬоѵаіит. Въ 

 такомъ трудномъ положеніи находился я, когда приходилось рѣшить опредѣленно, къ 

 какому виду слѣдуетъ отнести образцы, два изъ которыхъ изображены на нашей таб- 

 лнцѣ I. фиг. 5 и 6. По характеру бугорковъ и листовому рубцу ихъ можно было 

 бы считать за ЬерМоЛетІгоп йіскоіотит, съ другой стороны, закругленность верхняго 

 края бугорка и слишкомъ близкое положеніе къ этому краю листового рубца гово- 

 ритъ скорѣе за принадлежность къ ЬерЫосІетІгоп оЪоѵаіит. Рѣшить определенно при- 

 ходилось на основаніи присутствія или отсутствія луночекъ по бокамъ киля. При по- 

 верхностномъ взглядѣ можно думать, что ихъ нѣтъ, что говорило бы за ЬерШосІеп- 

 (Лгоп МсЬоіотит 8і., куда до ближайшаго изученія ихъ я ихъ и относилъ. Однако, 

 при впимательномъ разсматриваніи образца, представленнаго на таб. I, фиг. 5 и 

 неизображенной части образца, фиг. 6, можно замѣтить на нѣкоторыхъ бугоркахъ, 

 по бокамъ киля точковидныя возвышенія, помѣщающіяся тамъ, гдѣ обыкновенно на- 

 ходятся луночки (ямочки). Безъ сомнѣнія, эти возвышенія представляютъ собою не 

 случайныя образованія, а являются формою отпечатавшихся луночекъ. Характерно, 

 что онѣ замѣтпы только на отпечаткахъ, а на образцахъ. гдѣ сохранена поверх- 

 ность стебля въ видѣ угольнаго остатка, какъ на части образца, изображенной на 

 фиг. 6. ихъ не видно вовсе. Присутствіе этихъ луночекъ по бокамъ киля служитъ мнѣ 

 основаніемъ причислить эти образцы опредѣленно уже къ Ьер. оіюѵаіит 8Ц видя въ 

 нихъ остатки, отвѣчающіе молодымъ вѣткамъ или частямъ молодого стебля, сравнимые 

 съ тѣми, которые представлены мною 1. с, на таб. 1, фиг. 9 и 8 и таб. II, фиг. 1. 



На таб. I, фиг. 3 изображенъ образецъ, листовые бугорки котораго, видные въ 

 лѣвой его части въ отпечаткѣ, говорятъ опредѣленно за принадлежность его къ Ъе- 

 риіоіІепЛгоп оЬоѵаіит. Въ большей части образца, однако, бугорки не видны. Въ 

 центральной части они маскированы отчасти или вполнѣ породою, которая предста- 

 вляется въ видѣ диска или подушечки, съ продольно-морщинистою поверхностью и не- 

 большимъ бугоркомъ по серединѣ, въ правой же части, покрыты сплошь угольною ко- 

 рочкою, плотно прилегающею къ породѣ. Въ первомъ случаѣ, вырисовывается довольно 

 точно контуръ бугорка, во второмъ — контуръ не выдѣляется такъ замѣтно, и сквозь 

 угольную корочку, слѣдующую въ рельефѣ своемъ грубо всѣмъ изгибамъ рельефа от- 



торое я, по примѣру А. Н. Бекетова. Еурсъ Ботаники, т. I, стр. 118, уиотреблялъ въ своем работѣ 

 „Ископаемый растеши каменноуюлшыхъ отложеній Донецкаго бассейна, ЬусороаЧаІез". Замѣняю я это 

 выражсиіе инымъ потому, что оно подучило гражданство въ аыатоміи растеній для обозначенія части 

 общаго сосуднаго пучка, принадлежащей стеблю. Употребление его въ двухъ зеаченіяхъ можетъ, конечно, 

 въ нѣкоторыхъ случаяхъ придать тексту неясность. 



