8 М. Залѣсскій. 



ваніи геологи ческаго строенія мѣстности выясняется, что выработки въ Галиціи не 

 достигаютъ свиты ВаііеЫбігзсЪісМеіі (= свита пласта Реденъ), которая залегаетъ, по- 

 видимому, на значительной гіубинѣ. Вагіопес указываетъ *) для свиты пластовъ у 

 Сѣрши Зркепоріегіз оЫизіІоЪа, 8. ігіроііаіа, Раітаіоріегъз /шсаіа, Могіаріегіз тигі- 

 саіа и Аіеікоріегіз йессигепз и параллелизируетъ эту свиту съ верхами Николайскихъ 

 слоевъ, указывая вмѣстѣ съ тѣмъ въ таблицѣ своей, что слои болѣе нижніе, отвѣ- 

 чающіе рудавской толщѣ карвинскихъ (озешовскихъ) слоевъ, въ районѣ Сѣрши не 

 открыты еще 2 ). Изъ сопоставленія данныхъ Тондеры и Вагіопес'а выясняется мнѣ 

 только то, что вопросъ о возрастѣ пластовъ у Сѣрши еще нельзя считать рѣшеннымъ. 



Мало вѣроятія допустить, что въ слояхъ, такъ высоко помѣщаемыхъ Ваг- 

 іопес'омъ въ серіи карвинской толщи, встречались еще характерные типы острав- 

 скихъ слоевъ, какъ-то ЗрЬепоркуІІит іепеггітгш, 8ркепоріегіз еіедапз, АПоіоріеггз 

 дигусі/Ыіа, не говоря уже объ Азіегосаіатііез зсгоЪісиІаіиз. Опредѣленіе послѣдней 

 формы въ слояхъ у Сѣрши я нахожу, согласно съ 2еі11ег'омъ 3 ), сомнительнымъ и 

 потому въ данномъ случаѣ не принимаю во вниманіе. Съ своей стороны, могу заме- 

 тить еще, что если допустить, что у Вагіопес'а не было другихъ основаній для 

 помѣщенія свиты слоевъ у Сѣрши такъ высоко, кромѣ нахожденія тѣхъ шести 

 растеній, которыя приведены выше, а Тошіега правильно опредѣлилъ указываемыя 

 имъ формы, то мнѣ кажется такое высокое положеніе слоевъ у Сѣрши въ серіи 

 каменноугольныхъ осадковъ, какъ представляется Ваг^опес'у, мало допустимо. Если 

 отказаться совершенно отъ мысли сравнивать ихъ съ серіею ЗаиеШоігзсЬіспіеп. кото- 

 рая, повидимому, въ этихъ мѣстахъ залегаетъ на значительной глубинѣ, я склоненъ 

 былъ бы во всякомъ случаѣ видѣть въ нихъ осадки, отвѣчающіе болѣе низкому 

 горизонту карвинскихъ слоевъ, куда можно было бы допустить переходъ нѣкоторыхъ 

 представителей „МівсМога" (III) Н. Роіопіё. Для меня остается непонятнымъ въ 

 этомъ вопросѣ тотъ фактъ, что Вагіопес, которому должна была быть извѣстна 

 хорошо работа Тондеры, ни словомъ не обмолвился о ней и такимъ образомъ даетъ 

 поводъ дѣлать эти сопоставленія лицу, нерасполагающему для этого достаточными 

 свѣдѣніями. Еще большее несоотвѣтствіе фактовъ замѣчается относительно пластовъ, 

 развитыхъ у Тенчинка, которые Вагіопес въ таблицѣ своей параллелизируетъ со 

 слоями остравскими (въ широкомъ смыслѣ), а Тондера указываетъ для нихъ двѣ 

 формы Ьопскоріегіз Вгісеі Вг§. и Ресоріегіз (ВасіуІоШеса) ріитоза Агііз ар, говоря- 

 шля за принадлежность этихъ слоевъ къ саарбрюкенскому ярусу. 



Если признать опредѣленія Тондеры и мои разсужденія правильными и при- 



*) Р. ВагЬопес, Віе ЗіеіпкоМепаЫадегипд УѴезідаІігіет шьй йегеп ѵоІкзгѵігізсЫІіІісЪе Весіеиіипд. 

 ОезіеггеісЫзсІіе ЗеіізсЬгШ піг Вег§- ипй НШеп\ѵезеп. 1901, ХЫХ, (№ 24 и 25) стр. 337. 



2 ) Г. Вагіопес, ІЫсІет, стр. 339. 



3 ) К. 2еі11ег, Аппиаіге дсоіодщпс ипісегзеі, аппёе 1889, Іоте VI (1890), Раіёопіоіодіе ѵёдёіаіе, 

 стр. 1058. 



