52 



С- Чарііоцкій. 



характеръ этого сланца вполнѣ тождественъ со слаицемъ. включающимъ окаменѣ- 

 лости. Но при осмотрѣ сланца въ зуыпфѣ никакихъ слѣдовъ окаменѣлостей найти не 

 удалось. 



Кромѣ фауны, в% отвалахъ тахти I въ томъ же песчашістомъ сланцѣ встрѣченъ 

 хорошо сохраппвшійся отпечатокъ Зрѣепаріегіч ВоЫапогоісгі 2а 1е зеку. 



Работы въ пластѣ „Еаппу" развиты гораздо бо.іѣе, нежели въ пл. „Кагоііпа", по- 

 чему опъ и является лучше изслѣдовапнымъ. Паденіе пласта также увеличивается по 

 направленно къ с!. веру и доходитъ до 10 — 12°. Не доходя 30 — 40 меір. до поверх - 

 иосіи, пластъ выклинивается. Въ восточной части копи паденіе пласта „Еаппу" изъ 

 южпаго нереходитъ въ западное, при чемъ уголъ паденія увеличивается по мѣрѣ при- 

 ближепія въ сбросу, отдѣляющему копь отъ сосѣдней копи „Гродзецъ Старый" (сбросъ 

 сбрасываетъ поле копи „Гродзецъ Новый " относи іельно копи „Гродзецъ Старый"). 



Мощность пласта въ общеыъ постоянна — 5,00 — 5,50 метр. Въ западной части 

 копи мощность пласта довольно рѣзко уменьшается; сначала лежачій бокъ пласта зале- 

 гаетъ правильно, и опускается висячій бокъ, затѣмъ начинаетъ опускаться и лежачій 

 бокъ, т.-е. утоненный пластъ пріобрѣтаетъ какъ бы паденіе на западъ. Въ этой части 

 копи характернымъ снутникомъ пласта въ его висячемъ боку является слой горючаго 

 сланца, мощностью около 0,30 метр. Выше горючаго сланца залегаетъ темный глини- 

 стый сланецъ съ замѣтпыми въ нѣсколькихъ мѣстахъ плоскостями скольженія. Это 

 умепыпеніе мощности пласта прослѣжепо въ нѣкоторыхъ штрекахъ по простиранію 

 на протяженіи 20 — 30 метровъ; мощность пласта доходитъ до 0,20 — 0,40 метровъ, 

 и дальнейшее веденіе штрековъ прекращено. Въ шахтѣ III и буровыхъ скважинахъ 

 №№ 2, 3, 4, 5, расположенныхъ западнѣе этой линіи выклиниванія пласта „Еаппу", 

 встрѣченъ лишь однпъ болѣе мощный пластъ (мощи. 5,70 — 7,60 метр.) и надъ 

 пимъ 1 — 3 тонкихъ пласта. Подъ встрѣченный ими мощный пластъ шахта и сква- 

 жины были уг.іублепы пе далѣе пѣсколькихъ метровъ. Является вопросъ, имѣющій 

 важное практическое значеніе: считать ли этотъ мощный пластъ за пластъ „Еаппу", 

 или же за пл. „Кагоііпа". Первое предположеніе ; судя по обозначеніямъ, принято 

 составителями изданной въ 1901 г.: „Еібігкагіе сіез ОЪегзсЫеізізсЬеп ЗіеіпкоЫеп- 

 Ъескепз", (впрочемъ, за исключеніемъ пласта, встрѣченнаго въ шахтѣ III, который обо- 

 значенъ какъ пл. „Кагоііпа"). При этомъ предположеніи нужно признать присутствіе 

 сброса, проходящаго въ направ.іепіи N — 8 и сбрасывающаго западную ча<ть поля; 

 тогда выклиниваніе пласта „Еаппу" объясняется пересѣченіемъ его пологой сбросовой 

 трещиной. Упомянутое присутстзіе плоскостей скольженія въ висячемъ боку пласта и 

 изогнутіе пласта въ сторону ожидаемаго паденія сбросовой трещины могутъ служить 

 подтвержденіемъ этого предположенія. 



Но есть данныя, говорящія противъ этого предположенія и, ваоборотъ, выдвигающія 

 второе предположепіе. Именно, подготовительные штреки по простиранію въ пластѣ 

 „Кагоііна" были ко времени послѣдняго посѣщенія копи проведены почти на 150 



