Маіеріалы къ познанію каменноугольн. 



ОТЛОЖЕНІЙ ДОМБРОВСКАГО БАССЕЙНА. 



105 



Фауна встрѣчается исключительно въ этой послѣдней разновидности и состоитъ нзъ слѣ- 

 дующихъ формъ: 



СЬопеІез Нтйгепзіз. 

 8ігеріог1іупсЬ из сгепізігіа. 



Огікосегаз ипйаіит Пет, (группа Огііюсегаз ипсіаіит Коетег) 

 РМйірзіа тисгожіа Коетег (РМйірзіа аситіпаіа Коетег) 

 ОопіаШез 8р. 



Разстояніе этого горизонта отъ пл. „Реденъ"* равно около 1000 метр, (въ на- 

 правлены, перпендикулярномъ къ плоскостямъ напластованія). 



Горизонтъ этотъ совмѣстно съ тождествен нымъ ему, вѣроятно, горизонтомъ близъ 

 Козловой Горы и составляетъ ту нижнюю границу продуктивныхъ каменноугольныхъ 

 отложеній, о которой говорилъ въ свое время Коетег, пріурочивавшій только ошибочно 

 ее въ центральныхъ частяхъ бассейна къ лежащимъ въ дѣйствительности гораздо выше 

 палеонтологическимъ горизонтамъ. 



Такимъ образомъ, какъ видимъ, всѣ пять палеонтологпческихъ горизонтовъ Дом- 

 бровскаго бассейна залегаютъ подъ пластами группы „Реденъ". Среди иластовъ этой 

 группы и надъ ними не встрѣчено ни одного палеонтологическаго горизонта. 



При описаніи палеонтологпческихъ горизонтовъ 1-го и 3-го упоминалось о со- 

 вмѣстномъ нахожденіи морскихъ и прѣсноводныхъ формъ. Вопросъ этотъ заслуживаетъ 

 того, чтобы на немъ нѣсколько остановиться. Ніпсі въ своей монографіи: „СагЪопіеоІа, 

 Аігіпгасотуа аші ІУГаіасІіЬей" , Раіаеото^гарііісаі 8осіеІу 1894, — въ предисловіи оппсы- 

 ваетъ довольно подробно условія залеганія прѣсноводныхъ раковинъ въ продуктивныхъ 

 отложеніяхъ Англіи и при этомъ главное вниманіе обращаетъ на вопросъ о ихъ со- 

 вмѣстномъ нахожденіи съ морскими формами. 



Въ тѣхъ случаяхъ, когда является несомнѣннымъ смѣшеніе морскихъ и прѣсно- 

 водныхъ формъ, Ніп(1 объясняете это слѣдующими причинами: 



1) ІІрѣсноводныя раковины были принесены теченіемъ рѣки и отложены совмѣстно 

 съ морскими формами у устья рѣки. 



2) Рѣка, прорывая своимъ теченіемъ образованныя ранѣе морскія отложевія съ 

 морской фауной, прибавляетъ къ ней прѣсноводныя формы. 



3) Періоднческое наступаніе моря на сушу могло также способствовать смѣшенію 

 фаунъ. 



Наконецъ, въ самомъ концѣ своего введенія, Ніпй указываете также на возмож- 

 ность объясненія совмѣстнаго нахожденія морскихъ и прѣсноводныхъ формъ — теоріей 

 приспособленія. По его словамъ, возможно, что всѣ моллюски были вначалѣ морскими 

 формами, и что впослѣдствіи нѣкоторыя формы путемъ приспособленія получили воз- 

 можность существованія и въ прѣсной водѣ. 



Труды Геол. Ком. Нов. сер., вып. 34. 14 



