54 



К. Богданов и чъ. 



иного состава, парма не образуется Вдоль западнаго склона Урала такими пармами 

 являются тѣ параллельныя ему цѣии, которыми постепенно возвышенности Урала 

 переходятъ въ равнину. Наиболѣе грандіознымъ примѣромъ пармъ служить постепенно 

 убывающая складчатость къ западу отъ Аллеганъ. Каменноугольный сѣдла и мульды 

 Силезско-Польскаго района представляютъ пармы почти О — простиранія у подножія 

 Судетъ. Этотъ хребетъ варисційскаго пояса Зюсса (герцинскаго по Бертрану), 

 собправшагося въ складки въ теченіе каменеоугольнаго и пермскаго періодовъ, обнару- 

 живаете складчатость древнекаменноугольнаго времени; отъ такой судетской, по терми- 

 нологіи Фреха, дислокаціи отличается складчатость каменноугольныхъ отложеній 

 Силезско-Польскаго района своимъ послѣ-судетскимъ, или позднепалеозойскимъ време- 

 немъ. Судеты и Карпаты представляютъ замѣчательный примѣръ отношенія двухъ 

 горныхъ хребтовъ почти подъ прямымъ угломъ. По представленію Зюсса всѣ наружныя 

 зоны Судетъ — карбоновая, тріасовая, юрская и мѣловая, обнимающія и равнину 

 Польши, понижаются къ юго-востоку подъ Карпаты. Эти наружныя зоны восточныхъ 

 Судетъ играли роль ѴогІапсГа для западныхъ Карпатъ, подобно тому, какъ части 

 столовой русской страны для восточныхъ Карпатъ. Зюссъ, указывая на полное 

 сходство стратиграфическое и структурное Кѣлецкаго хребта (Сандомирскаго) и Судетъ, 

 намѣтилъ и связь ихъ, обнаруживающуюся выходами девона Кржешовицъ и Сѣвержа, 

 кульма къ сѣверу отъ Глейвитца и дальше на западѣ у подножія Судетъ 2 ). Фрехъ 

 понпмаетъ нѣсколько иначе отношеніе Судетской дислокаціи къ Кѣлецкой; онъ видитъ 

 въ N — 8 изгибѣ восточныхъ Судетъ (раіаеозшіеіізспе 8сЫіп^е) окончаніе варисційскаго 

 пояса. 



Какъ Кѣлецкій хребетъ, такъ и Донецкій кажутся ему по характеру тектоники 

 совершенно не соотвѣтствующими представленію о „палеозойскихъ Альпахъ" средней 

 Европы 3 ). Оставляя въ сторонѣ эти оттѣнки въ толкованіи, нужно обратить вниманіе 

 на существенное отличіе между представленіями Зюсса и мнѣніемъ Михальскаго. 

 Послѣдняго можно понимать такимъ образомъ, что и появленіе девона представляетъ 

 тектоническую форму того порядка, который Зюссъ назвалъ розіЬите Гаііеп, т.-е. 

 повтореніемъ новой складчатости на мѣстѣ предшествовавшей. 



Такими запоздалыми складками, образованными на мѣстѣ и въ направленіи болѣе 

 древнихъ каменноугольныхъ пармъ, въ свою очередь запоздалыхъ относительно судет- 

 ской складчатости, являются по существу мульды и куполы тріасовыхъ отложеній раз- 

 сматриваемаго района. Время складчатости тріаса определяется приблизительно какъ 

 послѣ-мѣловое; больше данныхъ имѣется для установленія времени разломовъ, главнаго 

 орляускаго и другихъ 4 ). Эти разломы, кромѣ Оппельнскаго, относятъ къ олигоцену, 



г ) Баз АиЪШг сіег Егсіе, I, стр. 645. 



2 ) Баз АпіШг сіег Егсіе, I, стр. 241. 



3 ) ГгесЬ, Біе ЗіеіпкоЫепГогтаііоп, стр. 419. 



*) Гг.есіі, 6ео1о§. ГхіЬгег Д. ОЪегзсЫезіеп, стр. 14—19. — &еізепЬеітег, іЬИ., стр. 55. 



