Allgemeine Theorie dee magnetischen Dämpfee. 



59 



obachtet werden natürlich nur die Scalenwerthe bei den äussersten Elongationen und 

 ausserdem eventuell der Scalenwerth bei der Ruhelage. 



Ä) Beobachtet wird X; Fehler von 0,1 bei der Beobachtung der ersten Elongationö,. 

 Es ist 



±^=^ = ^=0,0002. 



B) Beobachtet X; Fehler bei Ѳ у Es ist 



*4X-$ = & =.0,0004. 



G) Beobachtet X; Fehler von 0,1 bei Bestimmung der Ruhelage; es ist in diesem Falle 

 Д0, = — M 2 = db 0, 1 ; also 



±AX = 0 ' 1 { 500 - | -25ô} = 0 ' 0006 - 



D) Beobachtet a; Fehler von 0,1 bei Beobachtung von â 1 ; 



± ь° = ^ = т = о,оооіз. 



E) Beobachtet a; Fehler von 0,1 bei â 2 ; es ist 



± ^ = 0 > 1 {зк--7ѣ} = () ' 00013 - 



F) Beobachtet т; Fehler von 0,1 bei 0 3 ; es ist 



±Aa = -^ =0,00029. 



Vergleicht man die so erhaltenen Zahlen, so sieht man, dass wenn bei der Bestim- 

 mung von и bei allen drei Ablesungen Fehler von 0,1 gemacht würden und zwar so, dass 

 ihre Wirkungen sich summiren, würde doch ein geringerer Fehler in der zu beobachtenden 

 Grösse a entstehen, als in der Grösse X, wenn wir nur bei Bestimmung der Mittellage einen 

 Fehler von 0,1 begehen. — Aber auch die Fehler bei Bestimmung der äussersten Elon- 

 gationen wirken viel stärker auf X als auf <r; besonders wichtig ist es, dass im Fall E der 

 Fehler nicht gross ist, was daher kommt, dass er in gleicher Richtung auf Ф 1 und Ф 2 wirkt. 

 — Im Fall F ist der angenommene Fehler von 0,1 unwahrscheinlich, da der Magnet jeden- 

 falls sich schon ziemlich langsam bewegt. 



Fasst man Alles, auch das oben von der subjectiven Fehlererkenntniss Gesagte zu- 

 sammen, und bedenkt, dass es unzweifelhaft wahrscheinlicher ist im Falle С einen Fehler von 

 0,2 — 0,3 Scalentheilen als bei Ablesung der äussersten Elongationen einen von 0,1 zu be- 

 gehen, so darf man wohl sagen, dass bei gleicher Beobachtungsschärfe man es leicht riscirt, 



8* 



