114 



0. Chwolson, 



S 38. 



Erklärung der von Herrn Wild aufgefundenen Abweichung zwischen dem, richtigen Werthe 

 der absoluten Inclination und dem, mit Hülfe des Inductions- Inclinatoriums von Leyser be- 

 stimmten Werthe derselben Grösse. 



Herr Director Wild hatte im Sommer 1878 auch mit dem Inductor Leyser die abso- 

 lute Inclination gemessen. Das Décrément X 0 war damals gleich 0,9883, 1. c. p. 16 (später 

 ist ein weiterer Draht in die Kette eingeführt worden, so dass das Décrément kleiner 

 wurde). 



Setzt man b = 6,14, so erhält man aus (59, b) und (59, c) q 2 = — 1,2453 und 

 r a = 0,8412. Dies giebt 



q 2 + r2 (i + r^+c - zX -) e 2 « arctg £ = 1,5761, 



ь h— r 2 (l-e- 2 \ + e- 4 \)e 2X « iircts i = 0 ,3968. 



Statt (84) und (85) erhalten wir somit: 



tg i = |p {1-1,5761 (ö^-^jj .(98. a) 



tg i = ^ |і_о,3968(ф 2 г — (98, b) 



Ä) Nach der Methode der Multiplication fand Herr Wild bei drei Beobachtungen 

 am 31. Juli, 1. und 4. August die folgenden Unterschiede zwischen den Angaben des In- 

 ductions- und desNadel-Inclinatoriums: 4',75, б', 30 und 3 ,9 1 — im Mittel 4'99. Nehmen 

 wir die Beobachtungen vom 31. Juli. An diesem Tage war = 0,05344 und 

 в' ^ = 0,01867. Die Formel (98, a) giebt 



tg« = -|~- .0,996048 (99) 



Indem Herr Wild eine S. 105 erwähnte Correction einführt, findet er i = 70°44',35 (I.e. 

 pag. 17), während das Nadel-Inclinatorium und der Magnetograph i — 70° 39',60 ergaben 

 — die Differenz ist4',75. Führt man gar keine Correction ein, so erhält man i = 70° 44'95. 

 Die Formel (99) dagegen giebt г = 70°40',72, was sich von den Angaben des Magneto- 

 graphen um l',12 unterscheidet. Die von der Theorie geforderte Correction beträgt 

 4',23. 



