Untersuchungen über die Pflanzenathmung. 



13 



wird. Herr Rischawi behauptet diese Vermuthung experimentell und zwar mit positivem 

 Erfolge geprüft zu haben. Es wurden zwei abgeschnittene Zweige in gleiche Röhren einzeln 

 gebracht und im Dunkeln ihre Athmungsintensität festgestellt. Nachdem in beide Röhren 

 gleiche beträchtliche Mengen von Kohlensäure eingeführt waren, wurde die eine der Wir- 

 kung des Lichtes ausgesetzt, die andere im Dunkeln stehen gelassen. Als nach einigen 

 Stunden die früheren Versuchsbedingungen wieder hergestellt wurden verhielten sich beide 

 Zweige ganz gleich: in beiden war die Athmungsenergie erhöht. Soweit Rischawi. 



Es soll somit die von mir beobachtete Erhöhung der Athmungsintensität nach einer 

 Beleuchtungsperiode nicht auf Assimilation, d. h. Verarbeitung der Kohlensäure und Bil- 

 dung neuer Kohlehydratmengen, sondern auf einer physikalischen Absorption der Kohlen- 

 säure beruhen, wodurch die ganze Erscheinung jedenfalls viel von ihrem Interesse verlieren 

 muss. Assimilation oder Absorption, das ist eben die zwischen uns bestehende Controverse, 

 die ich in dieser Abhandlung einer näheren Prüfung unterwerfen will. 



Es ist zu bedauern dass Herr Rischawi sich mit der kurzen Erwähnung seiner Re- 

 sultate begnügt ohne nähere Angaben über die Versuchsbedingungen des oben erwähnten 

 entscheidenden Experimentes sowie die dabei erhaltenen Zahlenwerthe mitzutheilen. Wir 

 erfahren weder den Namen der Versuchspflanze, noch die Menge der verabreichten Kohlen- 

 säure oder die Dauer der Beleuchtung etc., was um so auffallender ist, als mein eigener 

 (erster) Versuch in derselben Schrift ausführlich mit Zahlenwerthen mitgetheilt wird. Herr 

 Rischawi sagt, er halte es für der Mühe nicht werth seine Zahlen anzuführen, da, wie er 

 aus einem politischen Blatte erfuhr, ich selber nach dem Erscheinen meiner russischen Ar- 

 beit in einer Sitzung der Petersburger Naturforscher-Gesellschaft meine Schlüsse zurück- 

 gezogen hätte. Es handelt sich hier um eine nachträgliche, am 16. December 1876 in der 

 botanischen Section gemachte Mittheilung 1 ), wo ich über einige neu angestellte Versuche 

 berichtete. Wie wenig man politischen Blättern in solchen Dingen vertrauen kann, ergiebt 

 sich schon daraus, dass gerade in dieser Sitzung ich einen mit Pinus sylvestris angestellten 

 Versuch mittheilte, der als eine wichtige Stütze meiner Ansicht betrachtet werden muss 

 und durchaus gegen Rischawi's Deutung spricht; an seinem Orte soll dieser Versuch aus- 

 führlich beschrieben werden (S. Versuch 9). Die von mir damals geäusserten Zweifel be- 

 trugen einen ganz anderen Punkt, der mir auch jetzt nach vielen neuen Versuchen immer 

 noch nicht ganz klar erscheint. Doch darüber kann erst in einer späteren Abhandlung die 

 Rede sein. 



Ehe ich zu einer experimentellen Prüfung der in Rede stehenden Controverse über- 

 gehe, will ich zunächst die Unwahrscheinlichkeit der Rischawi'schen Deutung meiner Re- 

 sultate etwas näher auseinandersetzen und die Gründe anführen, warum mir damals ein im 

 Dunkeln in kohlensäurereicher Luft angestellter Gegen versuch überflüssig zu sein schien. 



l)Vergl. das Protokoll dieser Sitzung in den Arb. der Petersburger Naturf.-Ges., Bd. VIII, p. 21 (rus- 

 sisch). 



