o2 



J. В OEODIN, 



Versuch 19. 



Am 27. Mai (1879) wird um 3 p. m. in die Absorptionsröliren I und II je ein Zweig- 

 lein von Crataegus eingeführt, das noch am 2 1 . Mai von der Pflanze abgetrennt und seitdem 

 im Dunkeln aufbewahrt wurde. Die Blätter fangen schon an an ihren Rändern braun 

 zu werden. 



Volumenabnahme. 

 Normalvolumina. Absolut. In 1 Stunde. 



I II I II I II 



27. Mai 5 p.m. 18,4° 82,95 C.c. 84,35 C.c.J 



27. » 12 N. 18,3 80,70 81,59 ! 



> 2,32 2,64 0,26 0,29 



28. » 9 a. m. 18,0 78,38 78,95 ' 



Um 10 a. m. werden die Versuchszweige in breiteren Glasröhren eingeschlossen und 

 mit Kohlensäure mehrmals durch Einathmen gespeist in einer grossen Wasserschüssel ans 

 Fenster gestellt, wobei I das Licht geniesst, II dagegen verdunkelt bleibt. Himmel bedeckt. 

 Temperatur des Wassers nicht über 25°. Um 1 1 V 2 p. m. kommt die frühere Versuchsan- 

 ordnung zu Stande. 



I il i и I II 



28. Маі12У 4 N. 18,5° 85,00C.c. 83,52 C.c.) 



} 2,03 C.c, 1,83 C.c. 0,22 C.c. 0,20 C.c. 



29. » 9V 4 a. m. 18,1 82,97 81,69 ) 



Wahrscheinlich war nach wochenlangem Verbleiben im Dunkeln die Assimilations- 

 fähigkeit der Blätter ausserordentlich geschwächt. Auf einen Ueberrest derselben scheint 

 die kleinere Verringerung der Athmungsintensität im belichteten Zweige hinzudeuten. 



Es bleibt jetzt nur übrig die Ursache des auffallenden Widerspruchs zwischen den von 

 mir einerseits und Rischawi bei scheinbar gleicher Versuchsanordnung andrerseits erhal - 

 tenen Resultaten wenn möglich aufzuklären . So lange dies nicht gelungen ist, bleibt an 

 der Sache doch etwas Dunkeles und, wenn auch unbegründete, Zweifel erregendes haften. 

 Es ist ja keineswegs anzunehmen, dass Herr Rischawi sich einfach getäuscht hätte. Das 

 wäre das Letzte, zu dem man Zuflucht nehmen müsste, wenn im schlimmsten Falle alle an- 

 deren Erklärungsweisen durchaus fehlten. Solche Täuschungen kommen wohl hin und wie- 

 der vor, aber meistens beruhen irrige Angaben nicht auf ihnen. Ich zweifle daher keinen 

 Augenblick daran, dass Herr Rischawi wirklich im Dunkeln dieselbe Athmungssteigerung 

 wie im Lichte beobachtet hat. Woher diese Differenz? Da, wie oben bemerkt, alle näheren 

 Angaben über die Versuchsbedingungen bei Rischawi fehlen, so bin ich freilich auf blosse 

 Vermuthungen verwiesen, dieselben werden aber, wie ich hoffe, für den Leser durch die 

 weiter angeführten Experimente einen hohen Grad von Wahrscheinlichkeit erhalten. 



Es wurde schon oben darauf hingewiesen, dass neben der nunmehr, wie ich glaube, 



