zwischen Rybinsk, Mologa und Myschkin an beb, obeben Wolga. 5 



gend Moskau's, wie z. B. in Tschagino, Drosdowo, Diakowo und and., und in letzter Zeit 

 auch in Mniowniki und in Choroschowo, haben nieine Zweifel nur bestätigt, Fossilien wurden 

 in Schichten gefunden, in denen sie sich, der Lehre gemäss, nicht befinden durften. Be- 

 sonders überraschte mich Am. fulgens beständig unter der Schicht mit Perispli. sttbditus 

 Tr. (Koenighi d'Orb) und Am. catenulatus zu finden, so dass ich es nicht einmal wagte, 

 diese Beobachtung in meiner Abhandlung 1 ) aufzunehmen, und mich darauf beschränkte auf 

 einige Bivalvae und Gastropoda hinzuweisen.- Ich wusste, dass die Ammoniten für alle Pe- 

 rioden und Zonen im Jura als besonders massgebend gelten. Es blieb mir also nichts weiter 

 übrig, als entweder an der Richtigkeit der vor mir beobachteten Aufeinanderfolge der 

 Schichten zu zweifeln, wozu ich mich als Neuling nicht entschloss; oder eine Hypothese zu 

 erfinden, welche die scheinbare Anomalie im Bau der Sperlingsberge erklärte. Ich dachte 

 ob es nicht möglich sei, die Etagen des russischen Jura allesanmit einer Epoche zuzu- 

 schreiben und die beobachteten aufeinanderfolgenden Veränderungen, sowohl des paläonto- 

 logischen, wie des mineralogischen Characters, durch die Verschiedenheit der Tiefe und 

 anderer Bedingungen eines Meeres zu erklären, in dem gleichzeitig alle Thierformen unseres 

 Jura gelebt hätten. Diese Hypothese wurde schon vor mir durch Professor Inostrantzew 2 ) 

 für die Bergkalketagen und Prof. Golowkinskij 3 ) für die Etagen der Permformation durch- 

 geführt, Obgleich durch diese Hypothese nicht befriedigt, habe ich sie in meiner ersten 

 Arbeit über die Sperlingsberge angeführt indem ich dabei hauptsächlich auf Erwiderungen 

 rechnete, die mir zur Aufklärung der Wahrheit hätten dienen können. Meine Hoffnungen 

 sollten jedoch nicht gerechtfertigt werden. Es ist wahr, von Hrn. Trautschold kam mir eine 

 gedruckte Bemerkung zu 4 ), doch, ich gestehe, sie hat mich keineswegs zufriedengestellt, 

 Trautschold meinte, dass die Worobiew'schen Schichten das Resultat von Unterspülungen 

 und späterer, zum zweiten Male sich gebildeter Ablagerungen aus verschiedenen Etagen 

 seien. Jedoch kann so eine Vermuthung Niemand gelten lassen, der auch nur ein einziges 

 Mal die regelmässige Schichtung und die Gleichförmigkeit der Gebirgsarten dieser Gegend 

 gesehen hat. Vollständige Abwesenheit von Breccien oder irgendwelchem Conglomérat, und 

 hauptsächlich die Regelmässigkeit und horizontale Lage der Schichtung der Versteinerungen 

 bestätigen keineswegs die Vermuthung von irgend welchen späteren Umwälzungen, die 

 jedenfalls diese paläontologischen Ueberreste mehr oder weniger beschädigt hätten. Somusste 

 ich denn, entweder meine Hypothese an möglichst vielen Stellen zu bestätigen suchen, oder 

 mich von derselben lossagen, und damit die Unrichtigkeit und Unvollständigkeit des adop- 

 tirten Systems von den Etagen des russischen Jura anerkennen. Genaue Untersuchungen 

 brachten mich gerade zu letzterem Schlüsse. Ich fand, dass die von mir an nichtentspre- 



1) S. Nikitin. Die Sperlingsbergo als jurassische Ge- 

 gend. Bull. d. Mos. 1877, I. 



2) И но ет ранцев ъ. Геолог, изслѣд. на сѣверѣ Рос- 

 сіи. Труды Спб. Общ. Ес.теств. Т. 3. 



3) Голов кинскій. Изслѣд. Пермск. системы въ 



Казанск. и Вятск. губ. Матер. Геолог. Россіи, изд. Си б . 

 Минер. Общ. Т. [. 



4) Trautschold. ГсЬег Kreidefossilien Russlands. 

 Bull, d. Mose. 1877, IT, p. 345. 



