6 



S . Nikitin , Die Juk a- Ablagerungen 



chenden Stellen aufgefundenen Formen thierischen Lehens entweder so, дѵіе Am. fulgens 

 bisher nicht an die richtige Stelle in unserem Jura placirt wurden oder dass sie, so wie 

 einige Bivalvae und Gastropoda, zu den langlebigen Formen gehören, deren verwandte Arten 

 auch in Westeuropa in einer ganzen Reihe aufeinanderfolgender Epochen gelebt haben, so 

 dass sie gar nicht, wie bisher angenommen wurde als Leitmuscheln irgend einer Epoche 

 dienen können. 



Vielleicht aber verdankt der grösste Theil dieser langlebigen Formen seine Existenz 

 nur den Annalen der Geologie, als ein bedauernswertlies Resultat häufiger Fehler in der 

 Definition und in der Identificirung von Formen, die in der That Repräsentanten von ganz 

 verschiedenen Specien sind, und einer zu weiten Bedeutung, die man dem Worte Species 

 gab. Weiter unten werde ich in Bezug auf diese Frage meine Ansicht darlegen, jetzt aber, 

 nachdem wir die als Grundlage dienenden Werke über russische Paläontologie der jurassischen 

 Formation analysirt haben, kommen wir nothwendig zu dem Schlüsse, dass eine vollkommene 

 Umarbeitung des paläontologischen Materials unumgänglich ist. In der That sind es nur 

 die — leider in zu kurzen Bruchstücken vorhandenen — Arbeiten des unvergesslichen 

 Professors Rouiller 1 ), die uns mit wenigen Ausnahmen, richtige, streng wissenschaftliche 

 Definitionen und Vergleiche mit den westeuropäischen Formen bieten ; richtig sind sie wenig- 

 stens für die Zeit, wo Rouiller arbeitete. Man vergesse nicht, dass dazumal der europäische 

 Jura nicht gar zu viel streng bearbeitetes Material aufzuweisen hatte. Das m jeder Hinsicht 

 vorzügliche Werk d'Orbigny's hat einen wesentlichen Mangel in Bezug auf Stratigraphie. 

 Die Gegenden sind ganz durcheinander gemischt, was wol am meisten daran verhindert hat 

 den russischen Jura mit dem westeuropäischen zu parallelisiren. So zeigt er z. B. die Am- 

 moniten Brighti, Leachi, Fischerianus, Jason in oberen Choroschowschen Sandstein, wäh- 

 rend es durchaus keine Fossilien des oberen Jura, sondern der Kelloway-Formation von 

 Elatma und anderen Gegenden sind, folglich zu den untersten Schichten der russischen 

 Jurabildung gehören. Die grösste Confusion aber kommt in der Beschreibung der Belem- 

 niten vor, worüber ich weiter unten im paläontologischen Theile dieses Werkes mehr sagen 

 werde. 



Die Mängel in Tra-utschold's Arbeiten 3 ) sind folgende: 1) Ein zu weiter Begriff von 

 der Species wodurch seine Register ein buntes Durcheinander von Formen des weissen und 

 braunen Jura und des in Russland gar nicht existirenden Lias bilden. 2) Die Feststellung 

 der Species nicht durch genaues Studium und Beschreibung der Formen, sondern blos 

 durch Vergleiche mit einer beschränkten Anzahl von westeuropäischen Musterstücken und 

 Abbildungen von denselben. In den Aufsätzen des Prof. Trautschold begegnen wir nur kurzen 

 Diagnosen, ja auch diesen nicht einmal immer; und niemals ausführlichen Beschreibungen 



1) Die iial;ifiiii(.(ilo»-isflien Studien von Prof. Rouiller 

 befinden sich in Bull, de Moscou 1S44 — 50. 



2) Geologie de la Russie. Murch. Vern. Keyserl. 1845, 

 Vol. II, Palaeoutologie. 



3) Die palaooiitologïsclirn Studien vou Prof. Traut- 

 schold, so weit sie den Inhalt meiner Arbeit betreffen 

 werden weiter angezeigt. 



