zwischen Rybinsk, Mologa und Myschkin an deb übeeen Wolga. 



Etage mit Amalth. fulgens, die unter der mit Amalth. subditus ist, was die Grundlage aller 

 Combinationen erschüttert. Doch, angenommen, dass die Lage genannter Schicht den Ver- 

 mutlmngen des Hrn. Trautschold entspricht, so bleibt doch das Anpassen derselben zum 

 Inoceramenthon und, um so mehr zum europäischen Neocom höchst gewagt. Die Frage vom 

 Alter des Inoceramenthons bei Simbirsk bei Seite lassend, finde ich beim Durchsehen der 

 Verzeichnisse von Trautschold und Lahusen, der uns eine ausführliche Beschreibung 

 der Fossilien aus dem Thone bei Simbirsk gegeben hat, keinen einzigen paläontologischen 

 Beweis für das Entsprechen der Etage mit Amalth. fulgens dem Thone von Simbirsk, ausser 

 einer in so vielen Etagen verbreiteten Form, wie Protocardia concinna. 



Stratigraphische Beweise giebt es ebenfalls nicht, da zwischen Moskau und Simbirsk 

 eine weite Fläche liegt, auf der weder die eine noch die andere Schicht entwickelt ist. Und 

 doch sagt Prof. Trautschold in dem ersten seiner obengenannten Werke, dass das Ueber- 

 einstimmen beider Schichten ausser jedem Zweifel liegt. Vielleicht aber, dass wir sie gegen 

 einander haltend, gerade dadurch wenigstens die vollkommenste Parallelisirung der Jura- 

 und Kreideschichten an der Wolga mit denen bei Moskau erreichen? Keineswegs; da, wie 

 Professor Trautschold selbst sagt, bei Moskau kein Equivalent für die Schicht mit Am. 

 Deshayesi und bicurvatus ist, und an der Wolga kein Gault mit Amalth. interruptus vorhanden 

 ist. Indessen wünscht man gerade wegen der Vollständigkeit der aufeinanderfolgenden Schich- 

 tungen die Etage mit Amalth. fulgens von der mit Perisph. subditus zu scheiden, ungeachtet 

 der bemerkenswerthen Gleichförmigkeit der Fauna. Ausser zwei bis drei characteristischer 

 Ammoniten, die gerade genügen, um diese zwei Etagen von einander zu trennen, kenne ich 

 nur noch eine Form, die ausschliesslich der Etage mit Amalth. fulgens eigen ist ; das ist 

 Astarte Veneris, dafür aber kann ich eine ganze Reihe Species anführen, die beiden Etageu 

 gemein sind; diese sind: Perisph. subditoides, Amalth. catenulatus, Bei. russiensi 's und eine 

 Menge von Bivalven: Unicardimn hetcroclUum, Panopaea peregrina, Pleuromya parattela, 

 Oyprina mosquensis, Lyonsia Alduini, Pecten nummularis, Modiola vicinalis, Lima consobrina. 

 Diese Etagen sind auch sogar petrographisch eng mit einander verschmolzen. In dem Jura 

 von Jaroslaw, sowohl wie in dem von Moskau, ist es zuweilen schwer eine genaue Grenz- 

 scheide zwischen beiden anzugeben, so sehr geht eine Sandart, sich allmählich verändernd, 

 in eine andere über. Im Gegentheil, noch hat Niemand, weder im Gouv. Moskau, noch in den 

 daran stossenden Gebieten, gesehen, dass Gault mit Am. inrerruptus unmittelbar auf den 

 Schichten mit Am. fulgens oder Perisph. subditus liege. Es unterliegt keinem Zweifel, dass 

 in der Umgegend von Moskau Kreideschichten im Nord-Osten des Gouvernements liegen, 

 wo leider nirgends Jura entblösst ist. Nach allem bisher Gesagten ist es selbstverständlich, 

 dass wir noch weniger das Recht haben die Etage mit Perisph. subditus zum Neocom zu rechnen. 

 Wenn wir die Verzeichnisse der Fossilien aus den Etagen mit Perisph. virgatus und subditus 

 durchsehen, so finden wir sehr viele Formen die der einen, sowohl wie der anderen, eigen 

 sind, wodurch diese so eng verbunden werden, dass eine Zuzählung der einen zum Jura, der 

 andern zur Kreide nur auf sehr gewichtigen Beweisgründen beruhen darf. Was die Ter. 



