zwischen Rybinsk, Mologa und Mysohkin an der oberen Wolga. 37 



Seitdem Darwins Lehre in den biologischen Wissenschaften das Bürgerrecht erworben, 

 hat unser Begriff von der Species die feste Grundlage verloren, auf die Linné denselben 

 gestellt hatte. Obgleich viele von Darwins Nachfolgern darnach streben, auch jetzt für den 

 Begriff «Species» eine besondere Formel zu finden, so bin ich doch geneigt zu glauben, trotz- 

 dem ich mich als Evolutionist bekenne, dass jedes streng wissenschaftliche, und vor allem 

 praktische Critérium für die Species jetzt nicht mehr denkbar ist. Vor allem freilich zeigten 

 sich die Definitionen der Species, die den Vertheidigern der Beständigkeit passten, für die 

 Evolutionisten als untauglich. Die Species hatte die Bedeutung einer beständigen natür- 

 lichen Gruppe verloren; sie niusste zu einer zeitweiligen Uebergangsgruppe und dadurch 

 zu einer mehr oder weniger künstlichen Gruppe werden, nachdem es augenscheinlich un- 

 möglich geworden war unveränderliche Merkmale aufzufinden. Nicht das Aufsuchen einzelner 

 Erscheinungen in der Schöpfung ist das Ziel der Systematiker geworden, sondern die Ein- 

 theilung der Erscheinungen einer beständigen, folgerichtigen Entwickelung der organischen 

 Welt in solche Gruppen, die diese Folgerichtigkeit so gut als möglich darthun. Die Species 

 hat folglich nur eine praktische Anwendung behalten. Darwin selbst hat uns kein neues 

 Critérium für die Species gegeben, das der praktische Naturforscher benutzen könnte. Am 

 deutlichsten spricht er sich in folgender Stelle seines Buches «Ueber die Entstehung der 

 Arten» aus. «Man braucht nicht anzunehmen, dass alle Verschiedenartigkeiten und im Werden 

 begriffenen Species durchaus den Grad einer Species erreichen. Sie können während ihres 

 Keimens erlöschen, oder als Spielart während langer Jahre fortdauern. Wenn die Spielart sich so 

 sehr vermehrt, dass sie im Verhältniss zu der sie erzeugenden Art an Zahl vorherrschend 

 wird, so mag sie als Art und die Art als Spielart anerkannt werden, oder sie kann auch die 

 Art verdrängen und vernichten; oder auch können beide Formen gleichzeitig nebeneinander 

 weiter existiren und für besondere Species gelten. Aus diesen Bemerkungen folgt, dass ich 

 das Wort Species für willkürlich halte, welches der Bequemlichkeit wegen, dem Namen 

 einer Gruppe von Einzelwesen, die einander gleichen, beigelegt wird, und dass eigentlich 

 dem Begriffe nach kein wesentlicher Unterschied ist zwischen den Ausdrücken Art und 

 Spielart, durch welches letztere Wort weniger bestimmte veränderlichere Formen bezeichnet 

 werden. Wenn man die individuellen Eigenthümlichkeiten in Betracht nimmt, so ist der 

 Ausdruck Spielart (Varietät) ebenfalls willkürlich, und wird ebenfalls nur der Bequemlich- 

 keit wegen beigelegt». Ich mache diesen Auszug in Anbetracht dessen, dass manchmal Darwin 

 so eine Definition des Ausdruckes Species zugeschrieben wird, die er nirgends in seinen 

 Werken ausgesprochen hat. Aus diesem Auszuge sehen wir, was tür ein weites Feld Darwin 

 dem Gutdünken der S3 r stematiker , Nachfolger seiner Theorie, überlässt. Doch dünkte es 

 vielen unter ihnen für unmöglich, bei so einer Unbestimmtheit stehen zu bleiben, deshalb 

 sehen wir das Streben nach einer bestimmteren Begrenzung des Begriffes Art, Häckel 

 giebt eine theoretische Definition der Art indem er sagt 1 ), die Art sei eine Gesammtheit von 



1) Generelle Morphologie der Organismen, 2. Band, S. 359. 



