44 



Cheistoph Gobi, 



Ganz ebensolche Exemplare fand auch Ruprecht im Jahre 1841 bei Cap-Apowski 

 (in dem Busen von Mesen), so wie auch am südlichen und nordwestlichen Ufer der Insel 

 Kolguew. 



Was nun die in demselben Herbar vorhandenen Exemplare betrifft, welche von C. v. 

 Baer, 1837, bei Nowaja-Semlja gesammelt und von Ruprecht zu dieser Art zugerechnet 

 sind, so unterscheiden sie sich von den erstgenannten Exemplaren nur durch ihre gerin- 

 gere Grösse und Breite, und meiner Ansicht nach sind sie eher zu dieser Art, als zu Po- 

 lyides rotundus Grev. zu rechnen, wie Kjellmann vermuthet sich darauf beziehend, dass 

 er bei Nowaja-Semlja immer nur die letztgenannte von diesen beiden Formen gefunden 

 hat. (Vergl. Kjellm. Ueb. d. Algenveget. des Murm. Meer. S. 14 u. 22). 



Fam. Ceramieae. 



Gen. Ptilota C. Ag. 



Synops. Alg. Scand. p. XIX, partim; Spec. alg. I, p. 384; Syst. alg., p. XXXIII et 195. 

 J. Agardh. Spec. gen. et ord. alg. II, p. 92 et III, p. 73. 



Ptilota plumosa (L.) Ag. 



forma a typica mihi. 



Ptilota plumosa Ag. Grev., Alg. Brit. p. 155, tab. 15. Kütz. Phyc. gen. 

 tab. 46, f. VI. Harv. Phyc. Brit. I, pl. 80 et Ner. Bor. Amer. II, p. 

 224. J. Ag. Spec. gen. et ord. alg. II, p. 95 et III, p. 75. Aresch. 

 Alg. Scand. exsicc. fasc. IV (ser. nov.) № 160. 



forma ß arctica mihi. 



Ptilota serrata Kütz. Bot. Zeit. 1847, p. 36. J. Ag. 1. с. II, p. 97 et III, 



p. 76. Harv. Ner. Bor. Amer. II, p. 222. 

 Ptilota plumosa var. serrata Kütz. Id. Spec. alg. (1849), p. 670, et Tab. 



Phycol. Band XII (1862), tab. 55. 

 Ptilota plumosa Ag. — Post, et Rupr. Illustr. Alg. p. II et 16. 



Die Merkmale, durch welche einige Autoren (wie z. B. J. Agardh 1. c.) selbst bis jetzt 

 die Ptilota plumosa (L.) Ag. von der sogenannten Ptilota serrata Ktz. zu unterscheiden su- 

 chen, sind sehr unwesentlich in Folge ihrer Unbeständigkeit, da sie in gewissem Grade bei- 

 den Formen eigen und also mehr oder weniger gemeinsam sind. Ihr einziger Unterschied 

 besteht eigentlich nur in einem rein äusserlichen Merkmale, nämlich in der grösseren Ge- 

 fiedertheit der erstgenannten Form, so dass man daran die beiden Formen oft schon mit 

 blossem Auge, ohne Hülfe des Mikroscops, sogleich unterscheiden kann; aber abgesehen 

 davon, dass dieses Merkmal durch keinen irgend welchen wesentlichen mikroscopisch-mor- 



